Re: [新聞] 小學女童搭Uber弄濕特斯拉 司機求償4萬

我可以問一個問題嗎？

司機是能提告什麼「公訴罪」？

這件事是「民事」的範圍

叫警察，警察看到這狀況後，不是應該跟這司機說：

你這件事是民事的範圍，你要自己請律師提告，我們不插手喔

就我的理解應該是這樣吧？

而這件事，請律師根本不划算

你律師費花了後（數萬元），就對司機最好的狀況好了，法官只判1萬以下

你根本就是直接賠錢

再來，這案子，法官可能直接不判賠，到時你律師費花了，啥也沒得到

以上我理解哪裡錯了？

第一篇裡的推文有人說司機告下去後，檢察官就直接罵人了

這完全搞錯了吧

這件事根本到不了檢察官跟書記官那邊啊

在警察那邊，就被判定「你這件事是民事的事件」，不會進行任何處理。

※ 引述《micheal59 (Pohan)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:ETTODAY
: 2.記者署名: 網搜小組／許力方報導
: 3.完整新聞標題:
: 小學女童搭Uber弄濕特斯拉 司機求償4萬嗆「舔乾淨」就當和解
: 4.完整新聞內文:
: 高雄有一名小學女童日前放學搭車要到補習班，未料不小心將水壺的水漏出，灑到特斯拉地
: 毯上，緊急用抹布擦乾道歉，司機仍報警求償，聲稱要檢查底盤，索討營業損失4萬多元。
: 家長覺得不合理發文求助，釣出司機留言嗆：「還是你們要把水舔乾淨我們就當作和解了？
: 」
: 事發於1日，家長透過Threads向「碰瓷」串發文，聲稱補習班用Uber幫女兒叫車從學校搭車
: 到補習班，小女童下車時發現水有一點漏出，導致車地毯濕掉，衝進補習班借抹布善後並向
: 司機道歉，司機事後透過補習班找上門，第一次求償吸地毯500元，之後又來電稱要拆掉特
: 斯拉Model 3的底盤檢查，車廠報價1萬6000元，另外加上要滯留在車廠4、5天，因此包含營
: 業損失索討4萬1000元的賠償。
: 家長稱，司機後續為了求償報警，警察到補習班找小女童，但受到家長堅決反對，後以報案
: 司機、補習班老師來立案，司機事後跟補習班老師索要2萬元，稱只要拿到家長的賠償金就
: 會交還2萬元。另外，家長與司機通話談和解時，發現對方疑似正在開車「所以車根本沒壞
: 」，追問為何一開始說吸地毯就好、只要500元，後來又要強拆底盤？司機則說拆底盤檢查
: 是車廠提的。
: 對此，司機立刻利用AI查詢，跳出來留言回覆：「還是你們夫妻要把水舔乾淨，我們就當作
: 和解了？」反嗆家長「小朋友犯錯一句道歉都沒講，在那邊打哈哈」，並且堅稱水壺內的水
: 是漏出了300cc並非家長所說「有點漏出」，「你們買一台特斯拉來讓我倒水啊，在那邊500
: 元，我還給你1000元呢，你讓我來倒啊！」
: 家長事後接受媒體訪問時提倒，無法接受司機獅子大開口，懷疑車子根本沒壞，且要求對方
: 拿出估價單又好像拿不出來，加上老師為了學生安全，先代付了2萬元現金、簽下求償單，
: 讓家長氣得提告詐欺、妨害名譽和違反個資法。對此，Uber表示，司機已和補習班私下處理
: ，公司無法協助處理，建議雙方尋求法律協助。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.ettoday.net/news/20250506/2955267.htm?from=ettoday_app
: 6.備註:

--

一般所謂的「告提不是為了告贏」的前提是：提告公訴罪 以刑逼民來逼你和解，因為公訴罪讓你有一位「免費的律師：檢察官」 而今天這件事，哪來「公訴罪」可以告？

我不認為這司機會想要自訴，而且你也講了，自訴花下來的費用也是要近萬元 一樣不划算

整件事就是找不出公訴罪可以送地檢，硬送要怎麼送教一下？

數千元一定要，然後就文中他也只拿的出1萬出頭的收據 重點：他拿出的是檢查底盤的費用及營業損失的預估 你覺得法官看了，會想叫小孩賠這些錢？ （就文中，根本沒有因為這小孩的文而導致損壞要更換的零件） 然後花了數千元+時間心力，法官還不一定判賠（或只判賠50%） 這麼吃力不討的事你會想幹？

毀損罪的行為必須是 「故意」 造成毀損，使物品毀棄、毀壞或致令不堪用 這件事，哪裡造成「物品毀棄、毀壞或致令不堪用」？你說看看

前面講了，毀損罪是要「造成品毀棄、毀壞或致令不堪用」 刑法第354條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公 眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」。 這件事哪裡符合了你講看看啊？ 還沒跟你談到「故意」這個要件喔 ================= 毀損罪提告需要哪些證據？ 提告毀損罪，準確而全面的證據收集至關重要，這些證據將直接影響案件的判決結果。以 下是兩類主要證據的整理與說明，以一般物品損害的事件為例： 證明財物受損的證據 首先，需要收集的是能夠明確展示物品受損情況的證據。應當拍攝清晰的照片，記錄物品 各部分受損的詳細情況，這些照片將作為直接證據，向法院展示財物的損害程度，進而影 響賠償的判決。 證明行為故意的證據 另一關鍵證據是證明行為人故意毀損財物的證據，受害方需要提供足夠的資訊或證據，表 明對方是有意圖造成損害的。除了現場照片外，調閱監視器影片是一種很有效的方式，可 用來捕捉加害者犯罪時的行為與環境背景。此外，如果有目擊者的證詞或者錄音證據等， 也能大幅增加證明故意行為的效力。 通過上述兩種類型的證據，不僅可以明確地指出財物遭受的損害，還能有效證明加害行為 是出於故意。這對於法院作出公正判決，以及確保受害者能夠獲得相應的賠償非常關鍵， 因此，在面對毀損罪的訴訟時，受害方應當謹慎且全面地準備這些證據，以強化案件的說 服力。 這司機哪裡提出了「上面這二項證據」了？ 我只看到「檢查車子的費用」及「營業損失的費用」

你想想看看，車廠要如何證明底盤裡面的損害是小孩的水造成的？ 根本不可能 只要上法院，法官一問，車廠絕對無法講的出來 我敢說只要上法院，司機拿不出「證明小孩的水造成車子裡哪裡損壞的證據」

硬要警察以「毀損罪」處理，警察也只是筆錄做一做往上丟地檢後， 書記官看一看就直接寄給雙方不起訴書處理而已啦 因為這案，明顯就「沒有構成要件」

告乃跟非告乃，沒構成要件，檢察官都是直接不起訴處份啦

目前這老師可以去提告要錢

可以提告侵佔罪，看檢察官認不認同，不認同的話就沒辦法了 走民事就不划算了