PTT評價

Re: [新聞] 獨家／嬰兒車被視為「行李」　母傻眼：小

gerychen 發表於 2023/2/22 上午10:07:41
看板Gossiping標題Re: [新聞] 獨家／嬰兒車被視為「行李」　母傻眼：小作者
gerychen
 (邪惡肥宅)時間推噓 3 推:5 噓:2 →:19

: 車總和203公分符合標準，讓尹小姐質疑難道剛剛是遭刻意刁難？事後北捷表示已經致歉: ，內部也貼出公告，未來只要有小孩就視為嬰兒車，不需要測量就可以進站，如果沒有乘: 坐嬰兒才得符合長寬高和小於220公分。
: 北捷站務處計核課長資端文：「對造成旅客這個影響，大概也2度電聯旅客致歉，我們也: 已經對第一線同仁做了加強宣導。」
: 捷運站致歉儘速改善SOP，就是希望未來讓推嬰兒車的家長不會再增添困擾。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1255372

北捷這什麼智障回應
有小孩就視為嬰兒車是什麼低能發言
不先要求小孩坐的那個東西至少要符合什麼規定嗎？
不然我把小孩丟在電動小汽車上
然後直接開進捷運裡面
站務員也沒有資格把我攔住就對？
這種沒有限制的規定才是最爛的規定
到時候一堆父母來跟你挑戰極限
北捷就不要最後又來改口嘿

真D智障

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.47.201 (臺灣)
※ PTT 網址
推

YO0779Y 02/22 10:10智障應該不是北捷 而是...

→

gn01622545 02/22 10:16有些事情不是符合規定就合理的…

→

gn01622545 02/22 10:16給他凹符合規定 但是民情上合理嗎

當然不是 但規定這種東西本來就要說得清清楚楚 所以我說的是北捷的回應很智障 對他們的管理一點幫助都沒有

※ 編輯: gerychen (114.36.47.201 臺灣), 02/22/2023 10:17:16
推

yeary2k 02/22 10:20其實台灣有個標準:CNS12940手推嬰幼兒車

→

yeary2k 02/22 10:20只是不曉得會不會一堆嬰兒車沒去驗

→

yeary2k 02/22 10:21所以才無法以這個認定？

→

yeary2k 02/22 10:22https://tinyurl.com/ybmkmatd 查了一下
→

yeary2k 02/22 10:23該標準應該是沒強制 消基會才用這個標準

→

yeary2k 02/22 10:23去抽檢市面上的嬰兒車

噓

icewood1 02/22 10:23因為不能得罪賣嬰兒車的啊,到時候又被陳

→

icewood1 02/22 10:23情歧視尺寸不一樣的嬰兒車
→

yeary2k 02/22 10:24抱歉 網頁有寫是強制性檢驗商品

→

yeary2k 02/22 10:24但就奇怪市面上怎麼幾乎一半未通過

推

yeary2k 02/22 10:32剛查了一下確實市面上一堆嬰兒車都沒CNS

→

yeary2k 02/22 10:32這樣政府是不是應該大掃蕩才對?

那就說要符合CNS12940且上面有坐小孩就好 反正站務人員會自行挑不像嬰兒車的抽查 總之，北捷這個公關回覆就是智障D能

※ 編輯: gerychen (114.36.47.201 臺灣), 02/22/2023 10:35:13
→

djboy 02/22 10:34一樓正解，呵

推

SSglamr 02/22 10:35就說尺寸可能超標要量一下就好

→

SSglamr 02/22 10:35一直用行李這條款去講

→

enjoyyou 02/22 10:40所以把它再擴大成可以裝10個嬰孩的

→

enjoyyou 02/22 10:40北捷也應當配合改裝車門承運嗎?

推

DOOT 02/22 10:41哇 生10個 改給他啦

→

sbdr 02/22 10:42裝10個? 他都能下到月台了 車廂怎進不去

→

sbdr 02/22 10:42要誇示諷刺也想一下先吧

→

iam0718 02/22 10:44樓上 酸酸無線上網的比喻阿

噓

mobyshin 02/22 10:54章萬安 錯了嗎

→

andy2011 02/22 13:21有規則就有漏洞防君子不防小人
同系列文章
Re: [新聞] 獨家／嬰兒車被視為「行李」　母傻眼：小
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關