[問卦] 囤房稅跟限購房屋哪個比較有效？
依照鄉民的說法，
要解決現在房屋市場過熱的問題
就只有強硬的更改規則
鄉民比較常提出的是
囤房稅跟房屋限購(一個縣市只能買一間或是隔五年才能買一間等)
囤房稅的優點是：
1.增加稅收
2.減緩囤房心理
但囤房稅的缺點是：
1.既有長期多屋族不滿
2.房租上漲，引發租屋族不滿
3.對短期炒房族可能無效(因為炒房通常不會想持有很久)
房屋限購的優點是：
1.維護交易公平性
2.減緩短期炒房
但房屋限購的缺點是：
1.建商可能會不滿(因為潛在的買方減少)
2.行政端可能會有糾紛或弊端
(例如為了強行登記提供賄賂，或是大打出手)
囤房稅跟限購房屋哪個比較有效？
有沒有八卦？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.94.100 (臺灣)
※ PTT 網址
→
小朋友才選擇
推
都沒效，只有下架綠共，才有救
→
目前看來，功德賴躺著選上了
→
可以加碼買房賺一筆
推
換成柯文哲看有沒有用吧
→
一堆銀行貸款靠土地擔保怎麼可能讓房價跌
推
房地產經濟火車頭開到這樣怎麼可能停下來
推
台灣人買房子當成財富自由的路 自找的
推
讓他自由發展 真的太熱就會爆掉了 管
→
囤房稅就是要重到轉嫁不出去才有意義
→
啥管 又不是共產國家
→
有錢不能買其實衍生更多弊病,現在朝購
→
屋獲利課重稅其實是正確的方向好嗎
→
像新加坡囤房稅10% 五千萬房 一年課你
→
五百萬 你怎麼轉？
→
囤房阿 多收稅來做長照3.0
→
靠邀 被你誤導 是要實價課稅啦
噓
別再跟著政客說囤房稅了，小英執政七年
→
，幾間算屯都還訂不出來。 實價課稅馬上
→
能執行的不做，繼續炒房發大財。
推
小朋友才選擇，不能都上嗎？
推
囤房稅就是一種限購房屋政策 所以稅率
→
也要夠才有意義
→
公設不算錢 馬上有效