Re: [問卦] 既民主又獨裁該叫什麼政體

14 

大家好 我是廢宅 本廢我最近看到一個名詞「民主獨裁」感到很困惑 既然實行民主了，又怎麼能獨裁呢？ 那可必須要是該黨握有最高領導人的權力、國會佔絕對多數，把持政府各大機關，還要政府監察失能法治不彰耶？ 世界上真的有這樣的政體嗎？

 9 

如果行政院拒絕副署立法院三讀通過的法律，並且這種行為沒有受到任何有效的憲政制衡，那確實會使國家向威權主義甚至獨裁邁進。這種情況嚴重破壞民主法治的基礎，以下是為何這種情形類似於獨裁國家的原因及其危險性： 1. 行政權凌駕於其他機關之上 在民主國家，三權分立的核心在於相互制衡。然而，如果行政院能無視立法院的權力並拒不副署，等於行政權凌駕於立法權之上，實質上消除了立法院對行政的約束，這與獨裁國家中行政權一手掌控政策和法律制定的現象相似。 民主國家：立法院作為民意機關，其法律具有最終效力，行政機關負責執行。 獨裁國家：行政機關可以任意否決或無視立法機關的決定，甚至架空立法機關的存在。

 4 

這是莫斯卡的觀點 只有統治跟被統治者者的觀點 此外米契爾斯也有寡頭鐵律的觀點 不過那都是古典菁英主義的觀點 現代菁英主義觀點

 8 

民主甚麼時候死的？缺乏制衡的時候。 匈牙利，有選舉，實質上獨裁。 白俄羅斯，有選舉，實質上獨裁。 伊朗，有選舉，實質上獨裁。 葉門，有選舉，實質上獨裁。

 6 

欸欸 台灣雖然民主歸民主 但好像也因為民主內耗了很多東西 像是蓋個大巨蛋就耗了幾十年的時間 一堆事情拖拖拉拉 感覺都做不太好 是不是其實台灣比較適合獨裁體制阿 就沒這麼多聲音了 做事對不對另說 但至少效率高不少

 5 

政體：施政是否須對人民負責？ 民主：是。 獨裁：否。 民主獨裁定義上本來就相悖。 不過這才是阿北包牌阿。

 2 

出處 依據2024年經濟學人民主指數顯示，烏克蘭和香港同為「混合政體」，也就是介於「部分民主」及威權政體」之間的狀態，其中民主程度香港略高於烏克蘭。 這時有以下問題： 1.用英國經濟學人的民主指數看一個政權的民主程度參考性如何？

 2 

垃圾沈伯洋又來騙 民進黨不造謠不會選舉耶 問問chatgtp 獨裁的定義是什麼？有跟沈伯洋的一樣嗎？ 「獨裁」的定義是指一個人或一小群人擁有全部或幾乎全部的政治權力，並且不受法律、 制度或民意有效制衡的統治方式。

 1 

民主提供選擇，主權歸於人民──讀《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》 致謝 微批 刊登本文： 民主與民主化 民主的概念可溯自古希臘，然現代的民主概念則是誕生於18世紀末的西方。若要對民主進行定義，或可通過政體的目的（例如民主應包含自由、平等、博愛）進行，然而這可能會產生模糊的問題，故本書的進路係以「程序」作為民主的判準，即：「民主政治最主要的程序是被統治的人民經由競爭性的選舉來挑選領袖。」這是熊彼得式的民主理解，簡言之，政體中的權力者是否係經由自由競爭且為公平、公正、定期且普選的選舉產生，這樣的民主政治包含了競爭（contestation）和參與（participation）兩個面向，並有分析上清晰之優點。然應切記者為這種形式的選舉僅為ꔊ薔D的「必要條件」而已，故依此方式選舉產生的政府可能是腐敗的、被特殊利益所操縱的或是無法採納公益政策的，不過，只要是透過這種方式決定權力者，這就是一個民主政體。 「民主是一種公共美德，但不是唯一的美德。」