Re: [問卦] 用英文成績判定有無投票權可以嗎？

※ 引述《g7a7n7 (優文製造機)》之銘言：
: 如果用智力來區分能否投票會被說歧視

您也知道這一點啊?

: 但受教育絕對是極重要的關鍵

是喔?

: 否則讓白癡投票就會失真
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
結果您老兄這裡又回到您最初的歧視方式--用智力--來判定?

: 也不該讓腦包決定國家的未來
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
瞧瞧! 扯了半天，還是回到最初自己明知是歧視的判別方式。

: 那麼台灣人從義務教育學英文到長大成人
: 用英文成績來判定投票權的行使很公平吧

公平?

哪裡公平了?

假設您所謂的應該用英文教育水準決定國民投票資格，不好意思

您知道我國大專有所謂的英文科或者外文科，大學有所謂英語系或

外語系嗎? 這些科系畢業的英文能力更高於截止於高中英文水準者

，所以應該怎樣? 一個人有資格投兩票? 以此類推，那還有英文碩

士、英文博士咧! 碩士一個人投三票? 博士一個人四票?

再來，那有資格教授英文博士碩士學士的教授呢?

就算只看國民教育到高中的英文，那些學校的英文老師的英文程

度不比學生更好? 該不會有人以為高中生英文考一百分就代表他的

英文能力超過高中英文老師吧? 所以英文老師每個人可以投幾票?

: 權貴也不會靠北靠木因為他們都小孩早就會惹
: 以托福90分(等同雅思等等)當作標準可以嗎？
: <90禁止投票或加權*0
: >90投的才算數

上面那些根本沒意義。因為更先前的分析就顯示出:

用國民義務教育的英文成績來判定投票權的行使

是一個莫名其妙的提議。

尤其加上下列各種因素之考量。

我國十二年國民教育，就只教導了學生英文一門科目? 國文、

公民、科學(物理、化學、數學、生物)、資訊、美術、音樂、體

育等等等，為啥都不可以拿來判斷? 或者說判斷投票資格時居然

應該完全不予考慮而只看英文成績?

何況國家實務包括各種議題，顯然不是國小到高中的英文教育

就足夠的。例如:

能源議題︰核能使用否? 如何使用? 綠能使用否? 如何與哪些

綠能適用等等。
交通議題: 國民超過幾歲宜否限制領取駕照、鐵公路興建與否，

以及路線規劃和拆遷補償等等。

凡此種種，居然只靠小學到高中的英文教育就夠了? 這明顯違反常

識。居然還一本正經提出來當建議咧。

--

低你大頭標 滿足英文低標得只有投票低標一票，水準更高的更高票步行逆? 另外，國家的事情只看一科英文就能搞定? 還是高中畢業水準的英文? 你以為我國高中畢業水準的英文多深嗎? 還有，衡量智商的標準除了語文能力以外還有邏輯推理以及其他能 力。換言之，對於認知治理國家這種涉及多種方面之複雜事務的識人 能力之評估來講，智商高低遠比莫名其妙而沒有科學根據去挑選我國 國民教育最高水準之英文測驗分數要更有效。