[問卦] 防災都更不行，那強制防災房屋險可吧？
一堆土木建築背景的學者，
一直在說老屋老房經不起一次 6 級以上大地震，
所以要推動防災型都更。
總之，就是要政府出錢、放寬容積率、民眾出錢，
讓土木建築團體可以 "預防" 災難。
同樣是 "預防" 的概念，除了用理組的防災，
也可以用文組的 "保險" 概念面對災難。
意思是，房子倒了就倒了，但是因為有保險，
所以政府有錢救災，人民也能拿到保險金，
天天住旅館一段時間，不會無家可歸，
因此也相當於減少災難的損失。
我理組的啦！只是看現在社會上只在談理組的防災都更，
沒考慮過歐洲到處都是中世紀的房屋，
台灣一直拆一直蓋才導致沒有歷史文化。
所以想問問，有沒有文組式預防災難的方案被提出來討論？
--
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.137.176 (臺灣)
※ PTT 網址
推
5年以上老車都要強檢了 40年老房呢
→
簡單，有特殊藝術價值的房屋不用都更，
→
以補強優先，問題這樣的房子有幾間？一
→
堆破房好意思跟歐洲比？
→
台灣拆太慢而不是一直拆一直蓋，破到像
→
第三世界了，完全不像是GDP 有三萬的地
→
方
→
又破又危險，還弄個容積率惡搞使得房屋
→
供給量不足，年輕人買不起房，房屋政策
→
完全0分，一無是處
![[轉錄] 蔡英文 Tsai Ing-wen FB:我跟上人說](https://i.imgur.com/wpKzfHdb.jpg "[轉錄] 蔡英文 Tsai Ing-wen FB:我跟上人說")
![[問題] 地震包比較](https://i.imgur.com/TvzgNHmb.png "[問題] 地震包比較")