Re: [問卦] 哲學系 他媽到底能幹嘛？？

※ 引述《mojojojo5217 (Mojo)》之銘言：
: 我直接開門見山
: 他媽哲學系系到底能幹嘛
: 一間學校頂多幾個哲學系教授
: 阿除了說說哲學的故事給人家聽之外
: 到底能幹嘛
: 這個系不廢 浪費人家四年時間到底是在幹嘛
: 誰能告訴我看看
: 這鳥系他媽能幹嘛
: 我除了想到哲學系教授之外
: 現在還有天橋給你說書嗎

清華大學動力機械系教授論哲學系

原文網址 http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
哲學系是不是只剩倫理學能打了 ???!!!

一個典型的證據是：「科學的哲學」至今出版品堆積如山，
但是它們對於推動（或矯正）科學、技術的發展沒有任何的貢獻，
也沒有任何出色的科學家曾因為讀過哪一本「科學的哲學」
的經典名著而在研究工作上獲得啟發。

因此，「科學的哲學」至今對科學界的貢獻
等於零。同樣地，沒有任何傑出的文學家、藝術家、
音樂家或建築師曾經從哲學界的「美學」著作獲得任何重大的啟發，
因而「美學」至今對文學與藝術的貢獻等於零。

另一方面，哲學界企圖分析科學的能力極限，為科學劃下不可跨越的疆界；
然而至今沒有哪一條哲學界思辨出來的「鐵律」可以範限科學與技術的發展。
根本問題在哪裡？在於：哲學家不肯認認真真地研究藝術，
明明對藝術的了解（深度與廣度）遠不如藝術家，
卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至粗糙、庸俗）的美感經驗
，然後就想要根據這些分析去評量藝術或「美」。

這樣的評論，只能迷惑無知的讀者，對
真正有深度與原創力的藝術家根本沒有任何參考價值。
同樣地，哲學界談「科學的哲學」時，
通常是對科學的認識在深度與廣度上都遠不
如頂尖的科學家，
卻硬是去分析自己腦袋裡貧乏（甚至充滿謬誤）的科學知識和概念，
然後就想要根據這些分析去對科學指指點點，當然就顯得極端地不自量力。

歷史的事實反而是：相對論與量子力學顛覆了我們對絕對空間、
絕對時間與空間連續性的概念——是科學
顛覆了哲學，而不是哲學顛覆科學。

這些案例所凸顯的事實並非「哲學一無是處」，而是：
因為社會的高度分工，人類的每一種心智活動領域都已經發展出
專屬的批判性思考與概念分析，其深度、細膩度與嚴謹度完全不亞於哲學。

--