Re: [新聞] 蔡英文：核四是危險拼裝車 不應該重啟

DustToDust03/19 12:12小日本不懂綠電啊

flavorBZ03/19 12:13我想問蔡英文，潛艦國造是不是提款機

knight012303/19 12:13我笑了

donation1203/19 12:13因為人家看到臺灣廢核未來一定一堆問題，果不其然

donation1203/19 12:13政策應該要區分為短程、中程、長程，急功近利是不行的

hmt1703/19 12:14日本真是落後國家 核電占7趴比台灣還低還不快廢核

yangdollar03/19 12:14謝謝台灣示範反核

donation1203/19 12:14應該正確的作法是以核養綠，既有核能先上，後續綠能補

donation1203/19 12:15逐漸汰換火力發電機組作為基載電力

donation1203/19 12:15開發天然能源例如地熱與潮汐

donation1203/19 12:15風力與水力在臺灣可以作為後備支援電力專供特殊用途

Clarkliu03/19 12:16潛艦國造不是提款機 是終身俸 沒弄個七八十年弄不完

ams903/19 12:16https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20210302_25/

ams903/19 12:16Survey: Nearly 70% for reducing nuclear plants

pandp03/19 12:18日本民眾普遍反核啊，但政府知道實務上有困難，一直重啟

eterbless03/19 12:19韓國也是 考察後直接把廢核拉到幾十年後

pandp03/19 12:20海島無能源國家就是要盡量增加發電彈性的

ams903/19 12:20日本現在是連重啟 在實務上都很困難 政策目標經常被質疑

pandp03/19 12:22重啟被反彈，但還是一個接著一個重啟啊，總是要生活

pandp03/19 12:23日本目標是持續增加核能佔比及核電輸出的

ams903/19 12:25重點是 重啟進度慢 且像現在名義上重啟9座 實際只5座在稼働

turbomons03/19 12:25台電其實比日本電業自由化後 那民營的東電可靠多了

pandp03/19 12:26有5座稼動不就證明日本逐步回升核能佔比嗎

turbomons03/19 12:26不過日本電業自由化後已是不歸路 只能硬著頭皮繼續下去

pandp03/19 12:27七成民眾反對，但日本政府知道不做不行的事還是乖乖去做

ams903/19 12:27本就沒否認日本政府重啟 但他們被質疑的是速度與目標可行性

ams903/19 12:28用板上說法 我也不知日本政府這硬幹手法 算作什麼共

ams903/19 12:29反而他們再生能源進展似乎已提前達到目標

donation1203/19 12:30若當初核四商轉，至少可以爭取30~40年綠能發展的時間

donation1203/19 12:312030~40年間臺灣能源產業建構起來再廢核也不遲

ams903/19 12:32另一種看法是 因為有核電 綠電的發展就會受到排擠限制

donation1203/19 12:32而且一個電廠花了多少年規劃、建造，時間與資金都沒了

m5020581103/19 12:33覺青會無視這篇

donation1203/19 12:33還不是全民買單。現在大家覺得綠電發展的情況良好嗎？

ams903/19 12:34別的不說 只看板上 雖說以核養綠 但看言論 哪裡像想養綠電

v527003/19 12:37綠電核電兩者可以同時，更何況美國爸爸早就把核電當綠電了

hoger03/19 12:37能源都快被搞到餓死了 沒有穩定的基載能源前 怎麼養綠電

hoger03/19 12:38?

ssisters03/19 12:38因為綠電不是基載 目前也看不到它成為基載可能性的時間

ssisters03/19 12:39表 核電要重啟的確要時間 但時間表是明確的

hoger03/19 12:39基載穩固 才有不穩定的綠電發展空間好嘛！本末倒置。

ams903/19 12:39美國把核電當綠電? 有沒連結給參考?

pandp03/19 12:39不論是不是要用核電，你總電量都不夠了怎麼支撐綠電

giunrz03/19 12:40日本重啟核電 但台灣時空背景不同 所以不能開喔

pandp03/19 12:40蘋果等公司限廠商使用綠電，但你連電都不夠怎麼拿單子

hoger03/19 12:41整天把綠電跟核能扯在一塊的 邏輯還好嗎？

ams903/19 12:42所以政府也採取天然氣搭配綠電 電不夠? 別擋就不太會不夠吧

pandp03/19 12:42現在天然氣發電不夠啊，三接破壞藻礁根本就不可行

ssisters03/19 12:43核電是低碳能源 是非常明確的一件事

ams903/19 12:43但是說三接破壞藻礁的環團更反對核電

hoger03/19 12:44可以啊 只要全民接受物價 電價狂漲就接受天燃氣啊！反正在

ams903/19 12:44那就不是綠電了嘛

hoger03/19 12:44我餓死前 一堆人先餓死啊！

pandp03/19 12:44對啊，那就政府就努力想辦法反核又不要破壞藻礁吧

hoger03/19 12:45反正817嫌台灣電價 物價太便宜了！

ssisters03/19 12:46天然氣很貴 台灣不產 儲存量只有7天 媒至少一個月。政

ssisters03/19 12:46府把電價壓下來 但該花的一毛不少。而且被禁運怎麼辦

pandp03/19 12:47是的，如果供電穩定和國防優先，其實只能增加燃煤

ams903/19 12:47會用天然氣 就是選擇避免核災風險又想減煤

ssisters03/19 12:47各種發電方式都有利弊 應該多元 偏廢是非常危險的事

ams903/19 12:48被禁運怎辦? 那核災怎辦? 天然氣存量有規劃增加

hoger03/19 12:48真不曉得當初酸馬油電雙漲的 怎麼有臉支持天燃氣。呵呵！

ssisters03/19 12:48台灣是孤島 又不可能跟大陸接線要電 不該綁死自己

ams903/19 12:49同樣 台灣地小人稠 也不適合在北部兩大都會旁 放一堆核電廠

ssisters03/19 12:50總之綠電不是基載 你先去了解基載跟尖載的意義吧

pandp03/19 12:50核災不就等於電廠失靈，這就沒意義的假設，我也可以說天然

pandp03/19 12:50氣儲槽爆炸或是連續兩週海象不佳怎麼辦

ssisters03/19 12:50其實大陸沿海也蓋了很多核電廠 台灣也拒絕不了躲不掉

pandp03/19 12:51你說核災撤離和後續警戒是一回事，只講失靈什麼電都一樣

Madao014903/19 12:52日本：感謝台灣提供負面教材 我用核電先

ssisters03/19 12:52台灣用核電都40年了 現在還在用 莫名過度恐慌沒有必要

ams903/19 12:55福島第一核電廠1號機 核災時也用近40年 災前不久還決定延役

pandp03/19 12:56不用核電根本沒差，給出可接受的方案就行，但現在沒有

ams903/19 12:56另外就中油說法 全球未發生LNG儲槽爆炸事件 反而核災有幾件

adon031303/19 12:57日本人難得借鏡白痴

pandp03/19 12:58沒發生過天然氣爆炸，那奧地利那個轉運站炸到歐洲冬天沒氣

pandp03/19 12:58可用的新聞，難道是假新聞

pandp03/19 12:59而且再說一次，現行三接要破壞藻礁，就注定了不可行

hoger03/19 13:00高雄都氣爆給你看了，反而在核電廠過去40年沒受到核廢料造

hoger03/19 13:00成死亡事件。

ams903/19 13:01那就是中油不認為那是LNG儲槽了

pandp03/19 13:02歷史上曾出現兩次LNG儲槽爆炸，包括1944年美國克里夫蘭天然

pandp03/19 13:02氣儲槽爆炸，以及1998年中國西安煤氣天然氣儲槽爆炸

pandp03/19 13:02中油自己講的，但他當反例就是了

ams903/19 13:02如果是車諾比核災 死亡人數從幾十人到百萬人 都有報告講

pandp03/19 13:04福島核災也出來了，不是幾乎沒人直接與核災相關嗎

ams903/19 13:06福島核災更有趣 災後在核電廠善後 罹癌 政府認定勞災好幾位

ams903/19 13:07但日本政府可不承認 科學上輻射被曝與健康影響有因果關係

Filament03/19 13:08執政者為了務實或是理念去對抗民意 本質都是一樣的 其

Filament03/19 13:08實沒人可以預知未來 民選的執政者有目標就勇往直前很合

Filament03/19 13:08理 只是要能排除執行上的萬難

pandp03/19 13:08這不就跟火電一樣，增加你癌症風險有哪個政府會扛

pandp03/19 13:09全台灣都知道吸火電廢氣不好，但誰能跟政府確定因果

ams903/19 13:09你說得很好

no1jackyu03/19 13:22https://imgur.com/2VQ8gFE 幫貼圖

cat567203/19 13:42哆啦A夢果然是藍的

hamasakiayu03/19 14:07路過，管線爆炸的案子挺多的

hamasakiayu03/19 14:07https://www.thenewslens.com/article/5931

hamasakiayu03/19 14:09福島你只說日本政府，那聯合國UNSCEAR呢？

hamasakiayu03/19 14:10至於車諾比所謂死亡數百萬人，那些是非官方資料

hamasakiayu03/19 14:11可信度本來就受到存疑

ams903/19 14:13幾乎都是瓦斯管線 煤氣管道 或列車車廂 非LNG儲槽

ams903/19 14:16也針對近日聯合國報告 要證明輻射與健康影響 不容易

ams903/19 14:17日本政府勞災認定也沒那樣好拿 還是得符合某些科學標準的

ams903/19 14:22說到官方資料 蘇聯政府的官方資料 可信度?

bbqsandwich03/19 16:11這個好壞，哈哈哈

rjaws03/19 18:13？？？

gm325203/19 18:48笑死

yangweiisi03/20 09:17說個笑話：文組的辣味空心菜懂核能