Re: [問卦] 到底為什麼法律會有和解?

※ 引述 《online0801 (445)》 之銘言：
: 　
: 很多重大車禍，都是和解然後判緩刑，這樣不是感覺有錢判生沒錢判死嗎?而且活著的人: 　
: 拿這種錢拿的心安嗎?變相的用錢去買一條人命不是嗎!?去年七月賓士亂開車門害人捲進: 　
: 公車底的，和解後，判三年緩刑10個月。前一陣子闖紅燈撞死人的民進黨議員，和解後判: 　
: 6個月，這種例子隨便估狗一堆，我看無照開賓士的高中生最後也會走和解、前幾年葉少: 　
: 爺死三個賠錢判六年，有錢和解都變成固定模式了。
: 　
: 　
: 為什麼不是直接依法律來判，判什麼罰什麼，到底為什麼會有和解制度，賠錢和解到底是: 　
: 三小腦殘制度。
: 　

舉個例，我開車被撞，車壞修車費+受傷醫藥費+一個月沒辦法工作的薪水損失。在法律上你能主張的權利=30萬

打訴訟告對方，鑑定費+律師費+訴訟費用+跑法院的車錢&工作請假扣薪=20萬

試問：你要打訴訟，花半年以上的訴訟時間，並承擔不一定打贏的風險，最後拿到法院判給你的30萬勝訴判決，還是接受對方一開始提出的15萬和解金？

表面上來看，30>15萬，但扣除訴訟所需的勞力、時間、費用，實際上你的30還要減20，所以你實際拿到只有10，那就比15還少了，這就是為什麼很多時候都會選擇和解，因為打訴訟根本不划算

法律只能達到公平，不能達到正義，就是這樣

--