PTT評價

Re: [爆卦] 醫師公會聲明 - 北市府一直沒按照中央安

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 醫師公會聲明 - 北市府一直沒按照中央安作者
a34567
(ddd)
時間推噓 推:0 噓:0 →:4

※ 引述《hhpsjoe (Chia)》之銘言:
: 醫師公會...嗯...
: https://tw.appledaily.com/politics/20190509/JY76Q2IE5BZ52CVP2X4YYGYCPY/
: "台灣健康城市聯盟副理事長 台北市醫師公會常務理事 洪德仁"
: 好像懂了甚麼
: 不過有一說一啦 柯都說會檢討改進 罰也罰了
: 希望所謂的醫師公會可以不要雙標 也用同樣的標準去看看其他縣市喔

大家安安 我柯粉啦

我想是這樣啦

這種看人講話還要先查背景的風氣真的沒必要啦~
這樣跟最近把陳培哲抹紅的做法有什麼不同呢?

不以言舉人 不以人廢言

有什麼問題就就事論事去討論 對就是對 錯就是錯
有問題就針對問題去檢討改善
這才是最基本的辯證精神吧 不是嗎?

以下引述一段網路文章僅供參考
希望PTT的大家討論事情時都能站穩自己的邏輯跟理性
https://reurl.cc/83o4DX

--

讓我們先探討台灣連知識分子都常常運用的論證方式。

例一:「你說別人不好,這樣評論別人就比較高尚嗎?」
例二:「你說XX黨?那YY黨又有比較好嗎?」
例三:「反正大家都是這樣,你能說大家不對嗎?」
例四:「北歐都是這樣做的,你照做就對了啦!」

這些在台灣與其說是例外,不如說是主流論述方法。
讓我在這邊稍微解釋一下每一段的問題出在哪裡。



例一:「你說別人不好,這樣評論別人就比較高尚嗎?」

如果今天跟你對話的人有基本的言論素養,
他會回覆你:「你為什麼要對我進行人身攻擊?」
(英文:Why are you getting personal?)

在台灣很多人誤以為人身攻擊是用髒話或是汙穢的言語去評論他人,
但事實上只要是不針對言論內容和結構,
而是針對發言者的背景和行為舉止去評論的發言,
都算是「訴諸人身謬誤」(Argumentum Ad Hominem),
也就是俗稱的人身攻擊

簡單而言,對於發言者的身分進行攻擊是無助於證明發言內容的正確性。因此,
去問人家什麼「你覺得你這樣比較高尚嗎?」、「你覺得你又有比較好嗎?」
其實都是言論素養不足的表徵。



例二:「你說XX黨?那YY黨又有比較好嗎?」

既然上面聊了一段,這種發言的謬誤之處應該是無需贅述。
這種算是「訴諸偽善謬誤」(Tu Quoque)。

跟人身攻擊一樣,嘗試去攻擊發言者支持的政黨、成長環境或是過去不相干的言論
也是無助於證明發言內容的正確性。這種發言基本上跟噪音沒甚麼兩樣。



例三:「反正大家都是這樣,你能說大家不對嗎?」

這是「訴諸群眾謬誤」(Argumentum Ad Populum)。
大家都做的事情、常說的話或是都相信的理念,不代表就是正確的。



例四:「北歐都是這樣做的,你照做就對了啦!」

講到這邊,大家對於邏輯謬誤應該稍微有點概念了。

這種只要是貼上對的國家、人種或是語言的標籤,就變成事實的謬誤,
稱為「訴諸權威謬誤」(Argumentum Ab Auctoritate)。

這種應該要算是台灣言論環境中最常見也是病得最深的邏輯謬誤,大部分台灣知識分子
常常以為只要是特定國家、特定學歷或是特定背景的人講的話,
就無須再去探討其論證背後的邏輯性和佐證。




講到這邊,大家是否有感覺,其實大部分我們生活在台灣所使用的言語,
其實都是毫無邏輯性可言了嗎?

--

既然
我們都厭惡對方用貼標籤謾罵的方式討論事情
那麼我們都應該注意別讓自己踩進同樣的泥淖中

除非
你就是想讓PTT素質變差 想讓這裡變成一池濁水的可愛的反串

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.9.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1623236676.A.D88

quisk 06/09 19:07蠻想知道的,疫苗發到一線打,照著指引打

quisk 06/09 19:07是一線能決定的,難到是北市府派人幫你打

quisk 06/09 19:07?怪怪的吧

vizjeco 06/09 19:17https://i.imgur.com/PD2L5l2.jpg