Re: [問卦] 確診死600人打AZ死200人? 數據怪怪?

lepputte 發表於 2021/6/27 上午11:06:52

看板Gossiping標題Re: [問卦] 確診死600人打AZ死200人? 數據怪怪?作者

(華英成秀)時間Jun 27 11:06:52 2021推噓 6 推:10 噓:4 →:28

※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言：
: 三級警戒以來
: 武漢肺炎染疫6週累計約死 600人
: 打AZ疫苗不到2週累計約死200人
: 感覺同時段平均死亡人數差不多啊
: 這是怎麼回事?有掛嗎?
只比死亡人數不注意母體數字不同，會誤判嚴重程度

至20210627確診染疫 14545人死亡 623人
確診後死亡率 4.28%
https://www.cdc.gov.tw/

至20210622接種AZ疫苗第一劑 1513138人死亡 193人
接種疫苗第一劑(含moderna)1587581人
接種後(不計是否疫苗直接相關)死亡率 0.013%
(接種第一劑疫苗死亡率 0.012%)
https://topic.udn.com/event/COVID19_Taiwan

4.28% vs 0.013% 相差329倍，哪個嚴重，大家自行判斷。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.26.247 (臺灣)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1624763216.A.5E8

推

chinagay 06/27 11:08問題你又不一定會中毒打針尋死可是自

→

chinagay 06/27 11:08找的

這個問題要看傳染力高低、接觸無症狀輕症隱性感染者機會、社會活動等因素來看，如果你評估自己接觸中獎機會很低，不想打疫苗也可以。只是如果之後要求要打過疫苗才能正常社會活動，那就不知道不打疫苗的怎麼辦了。

推

RiverEdge 06/27 11:08一堆文組柯學家

推

yoshilin 06/27 11:09他們本來就會死

噓

imgkiller 06/27 11:10你要這樣比那你在台灣被感染的機率遠

※ 編輯: lepputte (111.249.26.247 臺灣), 06/27/2021 11:13:40

→

labell 06/27 11:10日本施打率7趴歐腦袋比較好

推

oncemore 06/27 11:11不打針不會死那台灣死亡率是0喔

→

cloud1017 06/27 11:11打完疫苗100年內一定會死何不打100%

→

imgkiller 06/27 11:11小於1/329 病死的機率要先乘這個數

推

eldis 06/27 11:11當然別打，有理由躲在家又可以罵政府，超

→

eldis 06/27 11:11棒

→

labell 06/27 11:11自己考慮啊有些人要打才安心

→

bathilda 06/27 11:12你要看時間啊，染疫那麼久才死這些

→

a874622 06/27 11:12去打就在母體裡,個人染疫機率也要乘進去

→

bathilda 06/27 11:12打疫苗才幾天就死這麼多

噓

cs09312 06/27 11:12反正人都會死自己的選擇自己擔

推

amb 06/27 11:12科學數字，很合理

→

MintSu 06/27 11:13去年台灣每天死四百多人，這些人都沒打過

→

MintSu 06/27 11:14疫苗！現在打過疫苗後死的人，不打就不會

→

MintSu 06/27 11:15死了嗎！這些人本來就是死亡高風險群！

→

MintSu 06/27 11:15他們也吃過飯、喝過水，難道也要說是因為

推

kentelva 06/27 11:15講感染機率小的實在是無腦還自以為聰

→

kentelva 06/27 11:16明，打疫苗是為了之後大家可以解封回

→

kentelva 06/27 11:16到正常生活，你覺得到那時候感染機率

→

MintSu 06/27 11:16吃飯喝水才會死的嗎！

→

kentelva 06/27 11:16是多少？

打了疫苗然後死亡，很直覺的會覺得是打疫苗造成死亡，但其實與疫苗無關的其他因素也可能造成死亡。比如說這些老年人有慢性病，

https://news.tvbs.com.tw/life/1532626

因為疫情或病情已經好長一段時間沒出門運動，在熱天突然出門去排隊打疫苗，緊張悶熱增加心肺負擔，然後因為這個掛掉。這其實也是一種可能性。

https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=632&pid=1188

自然死亡也是一種可能，就像MintSu說的，其實平常也會有老人死亡，應該理性去看待這個事件，不要隨意貼標籤，尤其是有情緒性標籤，因為這樣會妨礙判讀真相。只是這很難，因為現在大家都有自己一定的立場，互相對立，所以就變成信的人信，不信的人不信，很難溝通。

※ 編輯: lepputte (111.249.26.247 臺灣), 06/27/2021 11:39:45

噓

marc47 06/27 11:23200人尚未確認有跟疫苗關聯

推

PHINEAR 06/27 11:23為何染疫死的母數要用染疫數而不用人口數

→

PHINEAR 06/27 11:23？

→

PHINEAR 06/27 11:25染疫不是你選擇的但打疫苗是你自己的選

→

PHINEAR 06/27 11:25擇

謝謝Phinear提出討論，如果染疫死的母數不用染疫數，而用台灣總人口數來算，那你覺得打疫苗的母數是否也要改成用台灣總人口數來算呢？你說染疫不是你選擇，沒錯，打疫苗是自己的選擇也沒錯 (所以你可以選擇不打疫苗，這也是有老人就沒去接種，風險要自己衡量)。不過如果想要討論打疫苗後的死亡率的時候，應該比較的是打疫苗母群與疫苗接種之後的死亡率跟沒做甚麼的自然死亡率(或是說背景值)，如果疫苗後死亡率真的比背景值高很多，那有可能有相關，但相關未必有直接因果關係，與人有關的常常沒辦法直接進行隨機分組對照試驗以確認因果關係，所以最後常常只有世代研究 (cohort study)，只能知道相關性，然後再一個一個案例解剖確認是否與疫苗有直接因素，這也是目前目前在做的。

推

baseballnut 06/27 11:34還有背景死亡率，是以為人都不會死

base大沒錯這是比較的基礎

※ 編輯: lepputte (111.249.26.247 臺灣), 06/27/2021 11:50:40

噓

cuppe 06/27 11:46你的第一個母數為什麼不是用2350萬，而只

→

cuppe 06/27 11:46用14545人，不要先畫靶再射箭，還混充專家

→

cuppe 06/27 11:46，裝出一副發現新大陸的嘴臉

嗯 cuppe如果要討論的話，應該是要問會不會我們目前的染疫確診人數中，有沒有因為不去篩所以沒被發現的人，這樣會造成母數被低估，死亡率反而高估。如果真的有這種黑數，那我們要擔心會是另外的問題。這個是不是先畫靶再射箭，以及後面的話，其實是可以大家公評的。應該不需要甚麼辯解。

推