[爆卦] 我們真的有所謂的疫苗政策嗎?

大家好，
今天1450們殷殷期盼想念的，就讀國中的小姪女又發問了，
她問我，台灣真的有所謂的疫苗政策嗎?
她覺得好像沒有，
所以她以她自己平常準備考試的方式，跟我說如果是她會怎麼訂定疫苗政策。
她說：
1.首要是訂定目標：比如多少時間內要達到多少覆蓋率?
2.了解民眾需求：比如透過意願登記平台，開放全民登記意願，
(反正登記意願本來不等於預約)
理論上這種攸關生死類似普查的登記，大家一定會踴躍登記，
這樣"一下子"就可以了解民眾，對於哪種疫苗會有多少的需求。
然後就可以透過調查得到的需求，規劃安排以施打兩劑為目標的採購。
採購前詔告民眾，哪類疫苗將採購多少量，
而不是等到輿論開始的時候才補說政府之前已經開始買了(偷偷買的概念?)
3.採購過程及結果一定要透明，針對"真正"需要的保密事項主動列出哪些項目
是合約雙方明訂需要保密的，供大家與國際慣例對照。
不能每件事情包含論文都列為最高機密，
這樣無法面對大家的交代。
或是一定要成立由在野黨或民間可信任的公衛團體組成的調查小組，
調查採購始末。因為民眾才是頭家，政府做的事情給頭家檢視理所當然。
(她補充一個疑惑：好像選舉時才會說人民是頭家)
4.採購後一定要跟催交貨進度。這是她從開公司的舅舅那邊學到的，
不能夠說買了然後對方遲交貨或不交貨都不過問，
就算遲交(難免)或不交也要了解原因，向人民報告疫苗到貨延遲的原因，
確保疫苗如期或接近如期到貨，而不是留下一團疑雲，
買了很多但到的很少，BNT都不會這樣，還是說是一種(偷偷捕買)的概念?
5.疫苗按類別供給是可以接受的，先給最有需要的人打，
比如第一線醫護或是高風險群。
但既然訂出了施打類別及順序，就要依照該類別的特性按次序施打，
不能再成立專案插隊，特別是告訴百姓A比較好但卻插隊打B，讓人不解。
6.是否護航國產疫苗、期間振興經濟過程時，券比現金香是否圖利廠商，
她都不管，因與疫苗政策沒有直接相關，
但關於混打她認為，為何政府要多花三個月做實驗而不去正視國際上
針對混打議題已經做的研究結果? 更何況有些還登上知名期刊
或是已被多國採納。
(又補充一個疑惑：難道是拖時間的概念?)
有報導說混打有風險不好，
但如果今天按照需求採購，疫苗充足，人民也不需要冒險混打。
所以她認為，疫情中心可以官宣經過專家討論後，關於國際上對於疫苗相關的
研究或知識，比如各類疫苗防護力、混打研究，
透過專家(也是負監督責任的在野黨或是民間團體召集)來讓人民了解到正確的
相關知識，讓人民做出更正確的判斷，而不是一昧透過媒體帶風向。
7.最後就是建立防疫model。
比如這兩天的新聞，熱區普篩＋疫調匡列+人民戴口罩，就是防疫措施上的model。 疫苗政策也應找出與疫苗從了解需求、採購到供給等等過程的model，
也就是常聽到的SOP，有SOP就可以透明、公開、且容易讓第三方檢視，
清清白白的。

小姪女講很多，但憑印象記得的就是這些了，
剛她說原本有第8點，就是檢討，
比如從3+1沒有會議記錄，採購過程應有第三方調查小組介入了解等等，
還有很多，但她覺得這有點不忍所以希望我不要列。
(我想也對，之後鄉民應該會有懶人包列出需要檢討的地方)

文長抱歉，但若非過程中真的有荒腔走板的地方，
市井小民們不會多花時間來討論這些事情，
對照先前大內軒所說超前部屬，更是讓人覺得諷刺。
百姓期盼的不過就是一個真正可以為人民著想的政府，
真正把人民當作頭家的政府，而不是只會專案插隊，
原本想把手臂留給國產挺台灣，說打A不好卻自己打B的正腐，
那就太令人失望了。

希望大家都能從這個全球災難中挺過來，

天佑台灣。

--