[問卦] 反動保理由的盲點
「動物保護」一直以來都是個棘手難解的社會問題之一
有人積極提倡與追求更完備、健全的動保精神
然而有另一派人卻藉著「平等」為由而反對動保
反對動保的人總是以
「若只有特定物種（如貓狗）是受保護的對象，
那其他如豬雞牛羊昆蟲等物種難道就不該受到保護？（不應雙重標準）」
作為反對動保及相關法律設立的理由
然各位是否曾想過一個問題：
既然知道人類根本不可能完全一視同仁地保護所有種類的動物
為什麼那些反動保的人就乾脆通通放棄保護
而不是抱持著「能保護多少就保護多少」的積極態度呢？
我相信那些人並非全然討厭動物
甚至如果我們有能力不雙標也能保護所有動物物種的話，他們應該也會支持動保的
然而部分反動保者卻過分消極地看待這個議題
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.233.54 (臺灣)
推
你怎麼會在八卦討論這麼認真又這麼左
→
派的議題？
推
重點是你去保護一些根本不需要保護的動
→
物啊
→
我贊成維護生態多樣性，保護野生動物跟
→
瀕危動物，但你保護狗幹嘛？
推
提倡保護者的內在標準邏輯要一致啊
→
為了人類的利益：維持生物多樣性去保護
→
動物ok，而不是為了部分人的個人好惡
→
狗本愛狗所以別人不能吃狗，那是不是印
→
度教徒可以立法禁止別人吃牛肉？
推
其實要從心理狀態來看 但現階段人類無
→
a.主張出於同理心保護：那和貓狗具
→
法對其衡量~
推
這問題有點像肥宅這麼廢 我們有必要保障
→
有相同心智程度的豬牛也要收到一樣
→
肥宅權益嗎
→
的保護
噓
偽弱勢霸凌其他真弱勢的案例有看過？
→
b.出於自然資源的保護：那貓夠顯然
→
不是需要特別保護的對象
→
如果是自己的價值觀雙標沒關係，但
→
想要讓價值觀成為要求別人的準則，
→
標準就要一致啊
推
貓狗根本沒有滅絕之虞，反而還需要撲殺
→
來保護其他野生動物
推
可愛動保呀，一手護貓狗一手殺牛豬
噓
明明貓狗保吧
![Re: [問卦] 反動保理由的盲點](https://i.imgur.com/AGyPCchb.jpg "Re: [問卦] 反動保理由的盲點")