[問卦] 為何冷戰時美國不放棄西歐?
如題啦,
大家都知道二戰以後蘇聯是歐亞大陸霸主
雖然共產勢力未能拿下西歐
可是蘇聯陸軍相對於北約各國仍佔壓倒性優勢
連美國人自己都評估,整個冷戰時期如果不使用核武
即使有美軍的協防
蘇聯推土機僅憑常規武力就能在幾周內
從易北河打到庇里牛斯山攻佔整個西歐
這讓小弟覺得很奇怪
歐陸如果打起來也是西歐各國與華約的戰爭
只要美國海軍仍有大西洋跟太平洋的制海權
蘇聯再厲害也不可能威脅美國本土
相對的,如果美國真因為西歐和蘇聯幹上
整個美國本土都可能因為核戰而變成廢土
那為何美國人寧可冒著核戰風險
寧可送自己的子弟兵去外國歐陸前線,也要保衛西歐呢?
美國人難道不會覺得送自己子弟為德國、法國人打仗很虧嗎?
請問各位,明明美國人只要守住美洲就好,為何不乾脆放生西歐??
--
蘇聯又沒打進去
西歐被蘇聯拿下 蘇聯不就可以下水了
海軍跟空軍不像陸軍能在短時間擴張 就算蘇聯拿下西歐,可見的未來蘇聯海空軍還是無法跟美國海空軍相抗衡
美國只是怕蘇聯崛起坐大吧
當世界警察有很多好處好嗎?
美國大兵打下西歐然後送給蘇聯?
光一堆國際交易用美金就屌打各國
國會和國防部都不會同意
蘇聯本來就能下水啊,波羅地海:
這就跟美國人當年打壓日本和現在打壓
中國 是一樣的模式啊
波羅的海要出到大西洋還那麼遠==
二戰後西歐變成美國勢力範圍 不會放棄
國共內戰前中國大陸也是美國勢力範圍啊 美國人還不是說放生就放生
西歐是西方文化的泉源 美國武力再強 也不
會想失去文化的
當然要守住債務人啊,錢沒還米國就垮ㄌ
許多歐洲國家二戰時,甚至一戰跟戰間期欠美國的錢到現在都還沒還清 為了這種收不回的呆帳冒著核戰風險值得嗎??
美國沒派大量軍隊登陸中國打日本啊
兩邊差太多不能比
反觀阿富汗,沒錢沒石油枚核武,又夾在
蘇中之間,要不是911報復,跟讓軍人有
機會練兵升官,還有爭取軍事預算,根本
沒必要打或死守
主要還是戰略緩衝的概念。如果歐洲
聯軍被踢下海,那美大西洋就會直接
暴露在蘇聯的眼前而;加上西歐各國
那些已經建造好的各種先進港口(很多
還是不凍港),蘇聯得手會讓他們的
戰略飛彈潛艦有更多的出海港,這樣
美軍會更難主動防禦
歐洲底子夠。德國一二戰間能短期崛起,
沒理由二戰完後不能重返農藥
而且還沒加上西歐的現有機場,到時
候蘇聯的長程戰略轟炸機進駐後還能
縮短對美國的航程,這是美國人無論
如何都不想看到的
查了下 美國是說史達林在1946年2月9日在
莫斯科劇院發表了選民大會演說 西方國家
對這份演說認為是警訊 蘇聯會擴張 是宣戰
之後美國有個喬治·凱南的政策顧問 提出了
X論文提到要遏止共產主義 於是產生杜魯門
主義 最後英國邱吉爾去美國發表鐵幕說
冷戰開始
有中文字幕可以開