Re: [爆卦] 李永樂老師的三扇門講解是錯的！！！
先說結論 錯得絕對是你，而且錯得離譜至極
因為你根本連古典機率的常識都沒有
你回去翻定義，開宗明義就告訴你每個事件出現的可能性要相等
所以考試的題目一定都跟你說是公正骰子或是公正的硬幣
因為如果不公正的話就不能算機率了啊
這個題目主持人因為受限於遊戲規則，他一定得開羊門給你
你如果一開始選中車門，那他還有兩扇門可以挑
但你如果一開始選中羊門，他就只能開剩下的羊門給你
這說明啥？
這說明這個主持人開門不是隨機的，他是不公正的
不公正的前提下，你用窮舉法列出的每個事件出現機會還會一樣嗎？
別搞笑了好嗎？
回頭看看你這個表格，你自以為把羊羊改成黑羊白羊就是正確答案？
請搞清楚主持人是受限於規則才只能開羊門給你
所以你如果一開始選羊門，他只能開另一個羊門給你
這句話隱藏的真正意義是：
他本來就想開羊門 or 他想開車門，但受限於規則只能開羊門給你
: 車 白羊 黑羊
: 1. 指 開 換X 換門得到黑羊
: 2. 指 換X 開 換門得到白羊
: 3. 換ˇ 指 開 換門得到車
: 4. 換ˇ 開 指 換門得到車
你的表格把3跟4 看成是跟1.2等價出現的事件就錯了
事實上3跟4 還要算上他本來想開車門的可能性
拆開來看就是6個事件，你不換的話只有1.2 兩個事件會得到車
機率就是1/3
懂了沒啊？
--
這ＩＤ專發廢文
--
完全正確 重點在主持人非隨機開門
所以你是錯的，懂嗎？
叭叭 主持人不公正 主持人作弊
好了，可以結束了，怎麼一堆人跟50%仔
認真
前提就是:主持人知道答案!!
如果主持人開門是隨機的, 那結果又不
一樣了
主持人開門如果是隨機的，他就可能會開出車門 如果題目指定要是羊門，那就變成條件機率，先開出羊門的情況下再去挑兩個門 這時候才會是50%
如果主持人不知道答案那就最簡單了
Bayes Theorem 表示：QQ
重點是 主持人一定不開出有車的門
那幾個ID力道沒有chx64強啦
太晚了!樓下演示一下主持人不知門後
答案的計算方式~開到有車的門VS沒車
要改題目慢慢去改 三門問題前題就是知道
好了啦，等下人家悲憤又發一篇導致超貼
被水桶，誰要負責？
但不要算到一半在那自己加戲改題目
是在神經病啥小？開宗明義就強調大前提了
是之前那個0.666算點數的電影嗎
那幾個50仔很明顯就是反串來亂的
rex9先安靜好嗎？不懂就先讀書。
阿 決勝21點 想起來了
樓上打"三扇門" 你會看到更多 文章
多半中間發現自己的盲點 但又拉不下
如果主持人一定要開一個羊門
臉承認 後面就一意孤行在搗亂
其實第一次的選擇沒意義不是嗎
實作最快吧 找天來實作一下
兩派人馬就直接對賭阿
有人腦羞哈哈
開個10000次 看誰贏誰輸
這種國小程度的問題還要實作喔= =
國小程度實作拿出來賭 幹爆刺激
為何不
做完不就一翻兩瞪眼
感覺好像蠻好玩的欸
拿100萬一次下一萬下一百次到
最後不是50萬1/2派的就全輸 看敢不敢賭
可以設計一下吧 比如一個50兩個1塊
玩個一兩百次
這有啥好設計的 不會電腦跑 那你就找個人情
境模擬 隨便都有結果
直接出來對賭 才能知道理論站不站得住腳
你們慢慢賭 討論這種萬年老梗問題 尷尬死了
早已明言建立於「主持人必開空門」 番仔
都知道主持人必開空門了，還不知道主持人是不公正的？ 不公正的前提下你去算古典機率是頭殼壞去嗎？ 整個過程最公正的情況就是第一輪選門的時候，後面根本都不用看 第一輪選完不換最後就是1/3機率拿到車
※ 編輯: ljxc (39.11.201.234 臺灣), 08/16/2021 23:25:541/2派的就來賭 叫我番 那我贏我要1.35倍
換門 》整體事件改變，Bernoulli （p=2/3
不換 》 原本的 Ber(1/3)
2/3 > 1/3. 換門，結案 (-.-)y-., o O
說50%的不是文組就是理組中的敗類 可憐
好多文組XD 機率沒學好
支那賤畜狗雜種
如果一開始就先開好羊門,那就是50%
如果選定之後再開羊門,這是不同情況
不公正事件一樣可以計算機率...
某人數學不好一直不願意承認
竟然有那麼多智障
原原po 的智力上限 就秀在那裡了
我數學不好 所以跟機率有關的東西還有賭博都不敢玩 有人說三扇門開了一扇後 剩下兩扇是五十五十的機率 我就想到1
若主持人先開門，玩家後選，則剩下兩扇門機率各是50% <--這就是機率隨機分布 但若玩家先選，主持人後開門，則機率各是33% 及 66% 也就是我說的行為的先後順序，改變了機率 你也可以將主持人換成另一個不知情的觀眾先來開門，該觀眾也不知道答案 就算如此，只要觀眾開出非中獎們，機率依樣被重分配為 33% 及 66%10
其實要真的講解讓人聽懂真的頗難 我後來跟別人爭論這問題都用舉例的 舉例今天不是三門，是一千道門 你選了一扇門後，主持人開了998道門都是羊，那你要不要換？ 這時候正常人都知道要換了吧，用這種誇張化的例子去想就很直觀
這問題最簡單的解釋方法 一開始選到車的機率1/3,羊2/3 當你決定要換的時候因為只剩下一羊一車 結果必定翻轉（車變羊，羊變車 因此選中車的機率變成原先選中羊的機率2/3
小畫家隨便畫 傷眼請見諒 左邊是6種獎品分布情況(1=車 2=黑羊 3=白羊) 右邊是固定選第一扇門後 主持人再刪掉其中一門之後 產生的結果2
問題可以簡化為堅持換及堅持不換 堅持換:第一次抽到羊才會中車(2/3) 堅持不換:第一次就抽到車才會中車(1/3) 你的盲點出在主持人是確定刪羊 若是隨機刪任意門才會是你的結論(1/2)5
機率其中的兩點 1 邏輯的前提 也就是題目在問什麼 問得不同答案也不同6
這題目叫做 Monty Hall problem，隨便 google 就能找到完整論述了。 在 30 年前我還是學生時早就弄懂這個題目了，想不到現在還要看一群人在吵。 當初 1990 年 Marilyn vos Savant 在 Parade 發表這個問題與正確解答後， 收到 1 萬名讀者回信說 vos Savant 的 67% 是錯的，其中還有 1 千名是博士學位。 最後一位不相信該結論的知名數學家用電腦模擬之後，才確認 vos Savant 是對的。5
我覺得你可能比較好笑 : --- : 這是李永樂老師的關鍵講解 注意李永樂老師的表格 : : 三扇門 兩羊一車 玩家選到車算贏 主持人必先開一扇門是羊門![Re: [爆卦] 李永樂老師的三扇門講解是錯的！！！](https://i.imgur.com/LIbBZEPb.jpg "Re: [爆卦] 李永樂老師的三扇門講解是錯的！！！")
X
其實看過電影決勝21點的人，應該會覺得很好理解 先要有一個觀念 1. 機率是會隨著他人行為而改變的 2. 他人行為是隨機還是刻意造成不同的改變 舉例， 當你隨機選了一扇門，中獎機率是33%