Re: [問卦] 所以現在台灣新冠病人的藥物。。。。

大家好，我是被版上伊維警察盯上的肥宅。

即使有些篇我沒提到伊維菌素，
結果令我傻眼，
居然有些鄉民認為「治療用藥」的研究，
與「疫苗」之間是對抗的關係，

他們認為，如果治療用藥研究出來的話，
會傷害到疫苗的施打。

嘖，這種邏輯真令我傻眼＠＠

-

隨著delta 變種的出現，
即使是打了多劑的疫苗，
還是會出現免疫突破感染的新聞。

多國媒體也在宣傳，
打疫苗不等於就可以免疫，
但是打疫苗可以降低重症機率。

-

打疫苗不等於可以免疫！？
那不就代表要加緊做治療藥物的研究了嗎？？？？

-

嗯～原本先前說接下來要談Ｓ蛋白帶來的危害，
不過看到這連結的推文，

讓我想先做這篇的回應：

也順便告知伊維警察們，
不需要將那條連結作為宣傳伊維菌素無用的國際研究了。

※ 引述《bathilda (bat)》之銘言：
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1629322587.A.573
:
:
: 噓 ZirconC: 系統性回顧就告訴你伊維黴素證據很差了 101.12.39.18 08/19 06:12: → ZirconC: https://reurl.cc/vqM4qo 101.12.39.18 08/19 06:12:

我將該篇看過了一遍
該篇的完整來源是：
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015017.pub2/full

簡單來說，這篇研究以及結論有三項問題：

1.結論下的睜眼說瞎話
2.德國標準護理（對照組）給的藥品本身已經不錯了．．．
而非純空白的對照組
3.臨床環境不夠糟

--

我們直接看研究報告喔～

首先是需要住院治療的中度、重度患者

https://imgur.com/vejEmNK

全因死亡率：
對照組96個；伊維組平均58個

臨床惡化率：
對照組85個；伊維組平均47個

都快降低一半了，結果你看下的評論是什麼？

「不確定伊維菌素有效」..........

這他媽不叫做睜眼說瞎話，
什麼叫做睜眼說瞎話啊？

-
https://imgur.com/V8LHtbU

臨床惡化：中度患者轉變為需要呼吸器的比率：

對照組＆伊維組都是０

．．．
這德國標準醫療給的藥本身就太好了吧！？
號稱沒有給治療用藥物的組別，
疾病惡化機率居然是０！！！

-

七日內清除病毒機率：
對照組 292；伊維組 531

都快差一倍了，也是在睜眼說瞎話，
說不確定伊維菌有無效用

----

接著是門診（輕症）給藥：

https://imgur.com/F2adRVL

全因死亡率：
對照組5；伊維組平均2

臨床惡化率：
對照組2；伊維組平均5

這死亡率差一倍多的數據，
也可以下結論說不確定伊維菌素有無效用齁

話說回來，對照組給的東西，
全因死亡率本身就只有千分之五，
德國的標準用藥本身就不錯了啦！

----

https://imgur.com/SIMuKFf

門診的七天清除病毒：
對照組28；伊維組平均83

還是老話，差三倍的數據，
下的結論還是不確定伊維有無效用

----

最後的預防感染這塊，我覺得超可笑的：

https://imgur.com/ekRJDJJ

號稱在高風險環境，

結果連對照組的感染率都是０

這是哪門子的科學實驗？

然後以「無論有無使用伊維菌素，都無人感染，
所以推論伊維菌素在預防上面，無法證明其為有效」。

----

讀這麼多書，
風骨卻成那樣，

唉！

謝謝

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.209.84 (臺灣) ※ 編輯: cloudfoam (114.26.209.84 臺灣), 08/20/2021 00:38:12