[問卦] 為何台灣法匠認為 間接故意殺人不能判死?

alex00089 09/18 12:19立法表示

zephyr105 09/18 12:19殺人沒有啥故意無意辣

ah937609 09/18 12:19廢死聯盟

pat1006 09/18 12:20罪刑法定，懂？

hosen 09/18 12:20殺人罪都是故意的好嗎

cindy1234 09/18 12:20就跟開車撞死人一樣吧

elec1141 09/18 12:21你的間接故意 是致死 不是殺人

cindy1234 09/18 12:22開車撞死人不就都要判死刑

g1254501 09/18 12:22因為他本來就有病 不是你放火燒死的

Alieno 09/18 12:24因為是人跑太慢被火燒死 是跑得慢的人錯

Alieno 09/18 12:24OK?

Alieno 09/18 12:25一個是我想燒死人 所以我放火燒公寓

Alieno 09/18 12:25一個是我想燒公寓 可是人跑太慢被燒死

amilkamilk 09/18 12:26間接故意可以，是有認識過失不行

Alieno 09/18 12:26所以公寓要提告放火的人 罪刑才會成立

lkkgotyy 09/18 12:28英文德政

singgongbar 09/18 12:29歐洲早就廢死了

singgongbar 09/18 12:29可憐柯粉整天想要打打殺殺

sunsand 09/18 12:33法官從小只會考試缺乏社會經驗，正常

arbee 09/18 12:33有判決認不判死=不能判死 邏輯滿分

sexygnome 09/18 12:35估狗一下殺人罪的刑度很難嗎

snocia 09/18 12:36本星球都差不多，建議移民伊斯蘭法國家（

snocia 09/18 12:36但東南亞不行）

dferww55 09/18 12:48間接故意就是比過失還要更嚴重，與過失

dferww55 09/18 12:48只在一線之間，比如喝到爛嘴加吸毒加在

dferww55 09/18 12:48路上開200km蛇行....你所能想到最危險

dferww55 09/18 12:48的全上，也真的撞死人，就可能構成間接

dferww55 09/18 12:48故意殺人，通常是寫做不確定故意，與直

dferww55 09/18 12:48接故意的差別，當然是他這行為沒特定對

dferww55 09/18 12:48象也不見得真的會死人

siaojing 09/18 12:56去學法律再來嘴

domo9999 09/18 14:38這樣會有很多政客被判死刑 很不方便