Re: [問卦] 中國為何不大量蓋核電來取代煤電??

※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言：
: 最近因為煤炭價格上漲加上環保指標因素，
: 中國開始限電來解決環保問題。
: 我想請問大家，
: 核能發電很環保沒有碳排，
: 中國又不像台灣那樣非核家園為何不大量使用核電?
: 中國為何不學法國大量使用核能發電呢??
: 有沒有八卦呢??

第一﹐現在在大規模的修建核電站。目前核電總裝機
大概五千萬千瓦。到2035年計劃到2億千瓦。
大約佔總發電量的10%。換句話說﹐目前全球在建的
核電站裝機規模﹐大陸佔了90%左右。並不是沒有大量使用核電。

第二﹐大陸計劃2030年碳排放達到頂峰。這幾天
廣東限電非常厲害。就是因為工廠全產能開工﹐導致
電力消耗太多﹐廣東今年的能耗指標達不到計劃﹐強行限電。
而且前兩天正式停止對境外輸出煤電發電技術和資金支持。
這幾年全球80%以上的大陸境外火電站都是大陸輸出的技術和資金。
印度越南都哀聲一片。比如印度﹐煤炭儲量還可以﹐但缺少石油。
所以想實現工業化﹐就必須大規模的發展火電站。
沒有大陸的資金和技術﹐印度的電力成本就會上去。

大陸自己內部火電站機組預計會逐步
停止建設﹐或者改造為超超臨界火電站﹐以降低碳排和污染。

第三﹐目前主要停止的是內陸核電站建設。因為大陸的大型水系
影響很廣。前些年很多規劃的內陸核電站項目目前都停掉了。
主要是福島的影響。福島可以不要臉把污染直接排入太平洋。
但內陸核電站出事﹐就要污染整個長江或者黃河。

第四﹐核電站還是比較貴的。上網的電價比較高﹐遠不如水電
風能和光伏發電。核電站的優點主要是原料需求供應小﹐
輸出穩定。但缺點是電價高﹐的確存在一定風險。所以作為
穩定電網和減少碳排優勢很大。但工業如果都用核電成本太高。
不如水電﹐光伏﹐風能劃算。
三北、平價大基地、中東南部地區風電度電成本分別為0.28/度、
0.19/度、0.36 元/度。
2019年﹐光伏度電成本為0.44元/度﹔2020年底光伏度電成本為0.33元/度
預計再過幾年﹐光伏的發電成本會遠低於低於火電發電成本了。

現在核電的安全和建設成本越來越高﹐實際發電價格大概是四毛多一度。
歐美比較低﹐是因為大部分核電站已經接近甚至超過了40年運營周期
成本攤薄了。

還有第五點﹐中國實際上缺鈾礦。大規模的修建核電站﹐鈾礦供應安全性
會是新問題。隨著碳排放問題﹐日本也會重啟核電站。
日本自己主導的氫能源科技樹注定會失敗﹐最後還是會轉向核電站。
未來鈾礦的價格也會快速攀升。所以核電站發電成本會越來越貴。
最近一個月鈾礦相關企業股價都快翻了一倍。

碳交易和相關產業實際上是很好的發財機會。
在長周期看﹐比晶片升值空間大多了。
諸位可以大膽買股票。

至於碳排放問題。中國大陸現在在全力推進新能源和節能環保。
是因為全球碳關稅已經是不遠的事情
發達國家已經不可能接受諸如印度這樣的國家實現工業化。
歐盟十多年來幾乎沒有什麼發展﹐所以碳關稅和碳中和歐盟最為積極。
想通過掌握規則制定權來扳回過去十多年的不利局面。
尤其是現在全球關稅越來越低﹐貿易手段越來越少情況下。
碳關稅和碳排放是很好的道德借口。
所以與其被動接受﹐不如主動應對。

--

的確貴。而且未來會越來越貴。但台灣的情況比較特殊。 核電的確存在安全隱患﹐尤其是台灣是地震多發帶。 但是在碳關稅的情況下﹐未來台灣必然會面臨貿易壁壘。 尤其是台灣的人均碳排放已經全球最高。 所以核電站大概率還是得必須修建。 其他新能源都不可靠。 日本也是如此﹐日本試圖發展氫能源技術路線。 就是因為除了核電和氫能源﹐其他新能源產業都沒法滿足未來綠色能源需求。 但如果日本自己閉門搞氫能源﹐成本上日本受不了。 氫能源汽車產業這樣的核心產業﹐也會失去市場。 因為中美都拋棄了氫能源技術路線。

老美目前沒有動向。除了大貨車可能會搞搞。民用汽車大概都會是電動車天下。 氫能源的產業鏈成本太高了。就算建成也不會便宜。 技術上遠沒有純電簡單可控。

台灣哪兒來的搞太陽能的土地﹖