Re: [問卦] 爆料屏東徒手挖店員的眼睛

c902112重傷害 223.139.252.164 09/29 07:32

guest8888 09/29 07:32你救一下上次把入侵家裡打死那位

milk7054 09/29 07:32列管精神病，哪有罪？

milk7054 09/29 07:33精障手冊是法定免死金牌欸

jackorz 09/29 07:33你484太看不起台灣法官了

polyasia 09/29 07:34所以你不是法官

bg00004 09/29 07:35jackorz 台灣法官有讓人很瞧得起喔?

virnux 09/29 07:35法盲嗎 傷害致死罪無須故意犯行

mynewid 09/29 07:35高屏溪以南殺人無罪

sanshin 09/29 07:36台灣法官：可以預見剪刀傷害，重判6年

heavensun 09/29 07:36因果關係 84說要故意才算

sanshin法官：下次改用棉花棒防禦吧 101.9.98.93 09/29 07:36

alex00089 09/29 07:37應該要有台灣阿卡漢

bravery1117 09/29 07:42預見可能性嚴格來說只是事後諸葛

sanshin 09/29 07:43是啊 但法官很愛

mightymouse 09/29 07:44預見可能性是上帝視角

virnux 09/29 07:45信這種野雞網站真是呵呵

milk7054 09/29 07:46法律百科野雞？

virnux 09/29 07:47就算依你主張非故意 你應該知道有過失致

virnux 09/29 07:47死罪吧?

milk7054 09/29 07:48作者都律師跟研究生

milk7054 09/29 07:49要當作者還要認證

virnux 09/29 07:52就問你這網站大 還是全國法規資料庫上的法

virnux 09/29 07:52條大? 傷害致死就無需故意行為

virnux 09/29 07:53你理解錯了 是萬一過失致死跟故意傷害都

virnux 09/29 07:53立時以傷害致死罪論

virnux 09/29 07:54我前面講的不太精準: 傷害致死無須故意殺

virnux人於死的犯行意圖 61.227.120.26 09/29 07:54

virnux 09/29 07:55兩罪都成立不是加重原本的刑期 而是以傷害

virnux 09/29 07:55致死論處

milk7054 09/29 07:57這是教科書基本常識，不懂就代表連皮毛

milk7054 09/29 07:57都沒沾過

milk7054 09/29 07:58百科爭議小，因為都是權威著作抄過來的

NotOtaku 09/29 08:04看下來，這三條要無罪的前提是你已經完

NotOtaku 09/29 08:04全被弄瞎

mftd 09/29 08:11認真給推。

virnux 09/29 08:16手持利器以鋒利端隨意揮舞有盡到注意義務

virnux 09/29 08:17嗎? 而且客觀以利器鋒利端朝人揮舞會沒有

virnux 09/29 08:17預見到可能性嗎 就算你完全喪失視力 你也

virnux 09/29 08:18道你揮舞的那個方向有人

virnux尤其是你在扭打的過程中朝他那邊揮舞利器 61.227.120.26 09/29 08:18

virnux 09/29 08:29喪失視覺就不知道你拿到的是利器嗎?

virnux 09/29 08:30而且在以手持利器的狀況下進行防衛 朝人揮

virnux 09/29 08:30舞已屬超過正當防衛的範圍 若只是要防衛應

virnux 09/29 08:31以利器護住頭部即可

virnux 09/29 08:32朝人揮舞利器怎會不預見其結果發生之可能

virnux 09/29 08:32如果你手持利器沒有動 他自己撞上來還有得

virnux 09/29 08:33說 他都說往對方身上招呼了 怎麼可能無罪

virnux 09/29 08:36如果你用揮舞一條抹布殺死他 講沒有預見可

virnux 09/29 08:36能性還差不多

virnux 09/29 08:44就算考量整體行為及對方的犯意 以利器朝對

virnux 09/29 08:45方揮舞以進行防衛在實務上絕對是強度型防

virnux 09/29 08:47衛過當 對手是以徒手施暴 以利器朝對方揮

virnux 09/29 08:47舞明顯逾越必要性

c24253994 09/29 08:48那對方律師就只要堅持你是故意的就好了

virnux 09/29 08:48你可以選擇以利器護住要害 或是出拳揮舞

virnux 09/29 08:49你很明顯沒有選擇使用最小侵害手段

virnux 09/29 08:58要講預見可能性? 你去持利器朝人揮舞跟我

virnux 09/29 08:58說不知道會造成傷害甚至致死的結果???

virnux 09/29 08:59你想用正當防衛阻卻違法連傷害罪都躲掉是?

virnux 09/29 09:00我覺得你不知道手持利器以鋒利端朝人揮舞

virnux 09/29 09:01卻不知道可能造成的傷害比較可怕

virnux 09/29 09:01你拿刀拿剪刀的時候旁人離你遠一點比較安

ChikanDesu 09/29 09:13首先 你被制服挖眼睛的時候才去摸到刀

ChikanDesu 09/29 09:13子就來不及了 更可能的是他把刀子搶走

ChikanDesu 09/29 09:13幹掉你 所以這種明顯自我防衛殺人當然

ChikanDesu 09/29 09:13無罪 但根本不可能成功 那你一開始就

ChikanDesu 09/29 09:14握一把刀等他撲倒你的同時捅他 9.9成

ChikanDesu 09/29 09:14防衛過當

neilisme 09/29 09:14精神有問題 無罪

ChikanDesu 09/29 09:18不知道原PO能不能分析一下如果看到怪

ChikanDesu 09/29 09:18人繞到櫃檯之前你就手拿刀子 等他真的

ChikanDesu 09/29 09:18進來抓到你再捅他一刀致死這種情境 是

ChikanDesu 09/29 09:19不是會防衛過當？你提前亮刀 對方人高

ChikanDesu 09/29 09:19馬大搶過來你死定 弱小者只能藏起來等

ChikanDesu 09/29 09:19他疏忽確實給他死 那這情景法律是否有

ChikanDesu 09/29 09:19保障？

ChikanDesu 09/29 09:21在我看來自我防衛判定的時間點根本都

ChikanDesu 09/29 09:21晚的可笑 都是在傷害確實要造成你還要

ChikanDesu 09/29 09:21能反擊才會無罪 幹 法官要不要自己下

ChikanDesu 09/29 09:21來試看看你真的被貓一拳，勒住或插眼

ChikanDesu 09/29 09:21睛還能怎麼反擊