Re: [問卦] 有沒有簡訊報案被派出所查水表的卦

※ 引述《st210113 (會飛的豬不稀奇)》之銘言：
: 是這樣的，有人用簡訊報案通報三件違規停車
: 結果就被桃園興國派出所查個資，然後到報案人的家貼勸導單
: 說如果再”無故”報案的話就要用社維法的妨害公務辦他
: https://i.imgur.com/onQOaZc.jpg

曾經看過新聞警政署有公布無效報案一年幾百萬通，
職業檢舉報案的一堆，為何偏偏只有你朋友被送?
順便查了一下有沒有法院的裁罰，
還真的有，剛好也是桃園，被送的名字小弟碼掉，有興趣的自己去查。

以下判決結論就是一樣一直亂報違規，警察打電話要詢問報案內容，
故意不出聲，不然就故意不接之類的，勸導不聽，然後就被罰了。

所以你朋友到底有沒有避重就輕，沒說自己到底幹了什麼事情被警察貼勸導單?
反正我先卡一個看風向。

裁判字號：
桃園簡易庭 108 年度桃秩字第 112 號刑事裁定
裁判日期：
民國 108 年 07 月 17 日
裁判案由：
違反社會秩序維護法
臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　108年度桃秩字第112號
移送機關　　桃園市政府警察局蘆竹分局
被移送人　　黃OO　

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8 年7 月8 日蘆警分刑社字第1080017028號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
甲○○無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽，處罰鍰新臺幣
壹萬元。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國108年6月5日11時44分至22時49分期間。
(二)地點：桃園市○○區○○街000號。
(三)行為：以手機0000000000號無故撥打110 警察報案專線
，經受理員警於電話中撥放語音勸阻而勸阻不聽
，仍多次無故撥打該報案專線（共計117 次）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
(一)被移送人於警詢之陳述。
(二)桃園市政府警察局蘆竹分局調查筆錄、報案電話紀錄。
三、訊據被移送人雖辯稱其係因檢舉中壢天晟醫院、縣○路○○
○路00○00號、中正路與義民路、忠孝路與興榮路等路段違
規停車，而要打電話到受理（排除障礙）為止，並非無故撥
打電話云云，惟查被移送人自108 年6 月5 日11時44分至同
日22時49分期間，撥打警方110 報案電話次數高達117 次，
可見被移送人撥打110 報案電話頻繁任意，顯有異於一般社
會常情；再者，由電話紀錄顯示，被移送人歷次撥打報案電
話之報案內容多為來電不出聲、未接通或講一半即掛斷等情
形，核屬無法提出任何具體跡證供警方查證及處理之惡意騷
擾，且被移送人前揭之舉動，可能影響實際有緊急事故而有
撥打110 報警需求之其他民眾，實屬不該，本院認被移送人
確有於上揭時、地確有無故撥打警察機關報案專線，經勸阻
不聽之情事，應依社會秩序維護法第85條第4 款之規定論處
。爰審酌被移送人之違犯情節、動機、手段及其行為對社會
造成之危害程度等情狀，裁處如主文第1 項所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第4款，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 賴家瀅
附錄違反社會秩序維護法之法條：
社會秩序維護法第85條
有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰：
一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，
尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。
二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者。
三、故意向該公務員謊報災害者。
四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。

--

法院判決挺多的，也有看到貼勸導單的判決引用， 實務上就有先送勸導單的判決，或者說一堆張貼通知書跟貼勸導單的情況在實務上根本很 常見，原PO底下留言看到一堆鍵盤法官自己解釋法律，結果根本法盲大驚小怪， 勸導單依據的判決我看法院引用<<社會秩序維護法>>第6條， 本法規定之解散命令、檢查命令、禁止或勸阻，應以

為之。但情況緊急時，得以口頭為之。

還好吧，各縣市這種情況早就都一堆案例， 看你會不會查判決而已...。 看一下全台灣各縣市法院這種案件的數量， 桃園警察辦亂打110跟其他縣市件數比起來算很少， 而且桃園案件量出名的多， 警察還這麼少辦刁民社會秩序維護法，我還懷疑是不是有人在擋警察呢。

傳簡訊就不用撥打?難道用念力?

還好吧，我看PO文的四處PO，我臉書也看到有人在洗， 而且都特定幾個帳號四處留言關鍵字帶風向，根本親友團吧? 大外割女教師跟貼勸導單兩件事根本是兩回事， 貼勸導單跟使用強制力，根本OO比雞腿，一堆仇警仔邏輯跳超大，笑死。