Re: [問卦] 在外面別人出手打你但你反擊會背上前科嗎
正當防衛是無罪的
正當防衛成立的要點
通常要能主張被害人在案發原地未離開
光主張這點大概99%官司會贏
例如監視器錄到被害人被攻擊
雖然有反擊
但如果加害人事前是入侵者從外部入侵攻擊
被害人雖有反擊但是未離開案發地
這種十之八九都是無罪的正當防衛
例如超商店員被攻擊時在櫃台防衛
但是當加害人離開時未發現有被害人追打行為
顯然被害人之攻擊屬原地防衛
如果被害人之後有追打行為
那就需要更多證據佐證
但如果被害人被攻擊後追上之行為為阻止加害人逃逸
被害人也無罪
例如被害人被攻擊後等待員警抵達
上前攔住加害人
拉住加害人手、肩、衣服、車輛或以肉身阻擋的行為
都算正當防衛
傷害罪算在入侵攻擊者
例如兇手下車去攻擊路人、攻擊其他駕駛者
把人拖出車外毆打(例如makiyo攻擊計程車司機)
入侵櫃台攻擊(例如挖眼男、超商客人攻擊員工)等等
顯然傷害罪都算在入侵攻擊者
※ 引述《Paul1021 (胡迪)》之銘言:
: 今天看到超商店員被打到住院的新聞
: 我在想
: 如果對方打你的當下
: 你出手反擊
: 甚至拿超商的堅硬物品當武器
: 把對方打到倒地不起
: 這樣會背上前科嗎
: 如果是他先動手
: 但你反擊把他打到地上
: 之後上法院會因為這樣背上前科嗎
: 大家怎麼看呢
--
很多人不知道正當防衛無罪
還以為一定要乖乖被打完才去告對方
但如果你回擊一拳結果他往後跌倒撞到櫃台
等導致他受傷或致命會有問題嗎
原地反擊通常不算的 傷害罪需要有意圖要件 意圖不符就不成立了 尤其是回擊一拳兇手卻驗不出傷 顯然就沒構成 如果兇手拿舊傷出來驗 那兇手構成誣告罪
※ 編輯: mwaja (219.68.96.35 臺灣), 10/27/2021 15:51:06看來我活在正當防衛不成立的世界
所以這樣是如果回擊一拳沒打到而他往後退
了,就不能往前站一步回擊的意思?需等他
再次向前攻擊才能在回擊?
主張被害人在原地通常會贏原因很簡單 有攻擊意圖的人才會去主動打人 沒有攻擊意圖何來的入侵呢? 計程車司機在車上要怎麼攻擊makiyo的友人? 沒有離開原地要怎麼攻擊他人? 客人為什麼會出現在櫃台? 因為有入侵才能構成傷害 主張被攻擊後地離開原地去攻擊對方也一樣的道理 所以被攻擊後上前通常只能阻攔這樣在法庭攻防上會安全很多 如果被攻擊後有一路追打 那在法庭上就要取得更多的證據 但一般而言只要被害人在原地的條件達到通常不會有罪的 尤其英美法更是如此 像是美國只要入侵者屋主開槍打死對方無罪 美國有的超商櫃台會放槍 如果對方入侵櫃台被打死客人的狀況店員都是無罪的 美國開車如果遇到路上壞人 第一件事都是先把車門上鎖 對方只要一進車、擊破車窗 事後的刑責全都算路上壞人的
給一樓實務上 你找人幹一架就知道
在被攻擊的過程中 你很難當下反擊
通常是對方停手 你才有機會
所以就會變成樓上說的
活在正當防衛不成立的世界XD
通常加害者停手 大概是打爽了要走人
你再上去追打那就ㄏㄏ
正常還擊不是正當防衛 是在這過程中不小
心打到對方 正當防衛才成立 不然通常判定
是互毆
一般來說原地還擊成立正當防衛 機率大概就99% 互毆要有被害人對加害人一路毆打才算
法律人的想像正當防衛大概是第一神拳那
先被打的特別慘才有機會被判正當防衛啦
沒有 是真的要看雙方的行為 上前去打的會先構成傷害意圖 不然一堆死者指甲裡有加害人的皮屑 請問構不構成正當防衛 很簡單 加害人皮屑在被害人指甲裡的事件發生是在被害人原地被攻擊時 當然100%正當防衛 有多少的無期徒刑的殺人兇手都主張被害人有抓傷加害人 這種的上訴都是直接駁回 加害人要避免被攻擊 很簡單 就是離開 但是沒有離開何來的傷害呢? 所以入侵是構成傷害非常重要的要件 沒有入侵就沒有傷害
種對方出拳時進入慢動作然後你反擊拳後
發先中
被打得特別慘就倒在地上了...QQ
台灣就算了吧 再正當都得被司法搞 不如
反擊時讓對方終身無法反擊划算點
話說就算正當防衛 後面民事又一回事
刑事沒贏要怎麼告民事? 光裁判費就賠光了
※ 編輯: mwaja (219.68.96.35 臺灣), 10/27/2021 16:29:25八卦宅認為的正當防衛是用各種武器把人
打到不能動 所以才會覺得有問題
在過程中雙方互有戰意 正當防衛很難成立
一方有戰意 一方只是想躲想防衛的情形下
那你去美國入侵民宅看看會不會被屋主一槍打死 結果屋主獲判無罪 或是去超商入侵櫃台 看會不會被店員一槍打死結果店員無罪 這個在國外都是法律基本常識 尤其現在監視器那麼發達 只要拍到很容易就能分辨誰才是入侵者 雙方毆打事件 入侵者想不被攻擊 很簡單就是離開 如果被追打那被害人就有可能構成傷害 被害人要自保 就是避免產生離開案發地的追打還擊 只要有辦法做得到 監視器有在錄 光舉證這點就是100%勝率 老一輩的不知道 只能說他們年輕時沒有監視器 蒐證困難所以普遍沒法律常識
弄傷對方才有機會成立正當防衛
你要討論台灣還是美國?美國的話我不知道
但問題是這個案子在台灣超商 有監視器 現在在原地還擊 就很難構成傷害
我只知道台灣判定的方式很奇怪
不是台灣判定很怪 是一堆老人活在沒有監視器的年代 他們沒辦法舉證就以為原地反擊會構成傷害
人家在說台灣法律爛 原po一直舉美國
例子幹嘛==
你回去翻一翻傷害的構成要件 原地反擊光意圖就不會過
我問一下 意圖是怎麼決定的 心證?
我問你啦 人在原地是要怎麼攻擊別人? 邏輯國一就有教
還是法律有規定原地就必定是正當防衛
你有監視器當然可以還原 現在在談超商
你回的跟我問題 好像不相干不是?
你萬一被攻擊了 是對方前來攻擊你 你退了一步請問對方再追上來攻擊 會不會100%構成傷害意圖? 直接給我答案 對方如果後退一步你沒有上前追打 請問對方如何證明你有傷害意圖? 法院上當然不攻自破
反正現在都鍵盤討論 遇到才知道 我只知道
有的人不甘心被攻擊會當場回擊 這種判定正
但是不要跟我說你指的很少都是沒有監視器的案例
當防衛的機會真的很少 真的遇到了你再看看
要怎麼做吧
那你以後被攻擊時就不要原地反擊 就算有監視器一樣不能還手防衛喔
笑了 所以我打完人退後一步就好www
但是監視器有錄到你打人前有往前去找被害人 法院上要如何證明你往前攻擊的那步沒有構成傷害意圖呢?
讓我想到方堂鏡 XDDD
我打完了 我退一步了 我打完了我再..
我覺得實務上你找人模擬一下實在點
啊結果對方沒有追上來還擊 完了你要坐牢了...
是阿 這我完全同意
但是那個人可能被我打成重傷了XDDD
那你就賠慘了 進去蹲吧
但以正常的人邏輯來說
對方不是應該趁我退後把我打趴
把我打趴 然後叫警察來嗎XDD
這就是問題的所在阿
他為什麼要因為我退一步就不能打我ww
被害人如果有上前追打 那就要證明其上前追打沒有傷害意圖 官司會比較複雜 本文只討論到沒有上前追打的狀況
※ 編輯: mwaja (219.68.96.35 臺灣), 10/27/2021 17:04:19恩 那就先這樣吧 感謝討論~~
問題是要怎麼原地回擊好不好
對方先攻擊你 除非你提體格好很多 不然打
一打就跑 你追上去扁回來不就不算原地了
4
為什麼他攻擊的時候你不躲開? 躲不開為什麼不防禦? 防禦不了為什麼不離開現場?? 超商是公眾場合,無法離開現場你為什麼不大聲呼救??? 為什麼要用暴力手段攻擊對方??3
會! 不要聽版上法匠法匠亂騙 到時候你一定有罪 比例原則你懂嗎? 我是不懂啦 但法官說他懂 人家用手掐你 打你 結果你用酒瓶 棍棒 甚至用尖刺物(筆1
前提是你能把對方打到倒地不起 八卦版一堆鍵盤戰政治的 你覺得他們可以? 與其擔心防衛過當 不如先擔心自己防衛能力34
首Po今天看到超商店員被打到住院的新聞 我在想 如果對方打你的當下 你出手反擊 甚至拿超商的堅硬物品當武器
爆
[問卦] 【Live】Mike Tyson VS Jake Paul爆
[地震] 地震爆
[問卦] 馬斯克的政府效率部公佈最蠢支出爆
[問卦] 大榮貨運還不倒閉,我總覺得很不可思議爆
Re: [新聞] 早預感黃珊珊鬧翻藍白合!蕭旭岑爆柯98
[問卦] 58歲泰森怎麼那麼猛79
[問卦] 為何父母那輩,都能有房有車= =...?66
[問卦] 你各位真的在日本看過賣比台灣貴的東西?49
[問卦] 范琪斐的婚姻 是我少見多怪嗎?60
[問卦] 認真問,20歲泰森打得贏保羅嗎58
[問卦] 印度空污也太恐怖了吧?60
[爆卦] 世紀拳賽 泰森輸了…………52
[問卦] 是不是在假賽啊?32
[問卦] 哇耖麥當勞超扯的啦25
[問卦] 前幾天有去買鬆餅漢堡的請進30
Re: [新聞] 南市流浪犬又惹禍!馬術場遭入侵釀3死230
[問卦] 網紅阿Paul vs 咬耳森開打啦29
[問卦] 有泰森直播討論區嗎?43
[問卦] 直接投降vs被殺光再投降29
[問卦] 破萬元的耳機聽起來是甚麼樣子阿24
[問卦] 說女生身材好是誇獎還是騷擾阿?46
[問卦] 姓胡的怎麼幫小孩取名字23
[問卦] 高鐵北上有刀出沒?57
Re: [問卦] 大榮貨運還不倒閉,我總覺得很不可思議19
[問卦] 過去八年哪一個金句最讓你刻骨銘心呢?13
Re: [新聞] 早預感黃珊珊鬧翻藍白合!蕭旭岑爆柯19
[問卦] 買電視一定要買聲霸嗎18
[問卦] 馬斯克來台灣會砍什麼政府部門?20
[問卦] 西門町人多到滿出來35
[問卦] 會開車就能月入5-6萬,怎還會有窮人?