Re: [新聞] 海神惡煞非現行犯？中警局止血11時將公布

※ 引述《assassinASHE (幹古專用帳號)》之銘言：
: : 海神惡煞非現行犯？中警局止血11時將公布懲處名單
: ㄟ
: 你可以說程序有問題
: 但他就不是現行犯
: 已經打完了 沒錯啊
: 現行犯的定義不就是目前著手犯罪行為的意思嗎??
: 一碼歸一碼啊

第 88 條
現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
有左列情形之一者，以現行犯論：
一、被追呼為犯罪人者。
二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，
顯可疑為犯罪人者。

第 92 條
無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。
司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑
為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請
求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。
對於第一項逮捕現行犯之人，應詢其姓名、住所或居所及逮捕之事由。

第 277 條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處
三年以上十年以下有期徒刑。

第 283 條
聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。

第 287 條
第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。
但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。

: 你頂多只能說 不該放走
: 但一直抓著現行犯這點 是不是抓錯了啊??

基本上就是符合現行犯啊

就算打完了人還在現場尚未離去

警察到場很容易就被發現是打人的人啊會符合 "顯可疑為犯罪人"

按法條應該要解送而不能僅函送檢察官....

現行犯的告乃期限應該沒有過期問題

當事人也沒有說要撤回吧...

至於車禍基本上是這一款 可以不用移送...

第 284 條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處
三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

--

你是不是不知道前面假設車禍一率移送.....

你連重點都沒搞清楚 "移送"檢察官 與否 跳針逮捕"??? 現行犯"不論任何人"皆得逮捕

關逮捕什麼事啦，先讀懂法條規範主體好嗎? 這條不是規範警察.... "現行犯，不問何人得逕行逮捕之。" 要是改成"應逮捕"就是每一個在場的人都有"義務"抓現行犯......

"

，不得解送" 但是 92條規範 "現行犯" 應解送 "現行犯"不違反 229III

" 符合現行犯" 人人都得以逮捕 如何符合現行犯又不符合逮捕? 就算認定在現場是"自行到案" 依刑事訴訟法因為"現行犯"所以"不問何人"得"逕行逮捕" 並沒有任何"法定"須先行踐行的司法程序 所以只要是"現行犯"警察當場即可逮捕 警察局當時之所以沒有解送就是以其"非現行犯" 是你沒搞懂才拿 229III 這是憲法第八條的法律化而已 第 8 條 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察 機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非 依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。

人家在講"現行犯" 88條 你拿88-1跳針什麼啦...

菜雞自己不要出來自介好嗎? 現在爭點不是警察"有權"移送 而是警察應移送未移送...

真是靠背這件事就是在扯是不是現行犯 現行犯就是要解送 你它X的拿 229III 說沒有合法逮捕不能解送 幹憲法第八條說 除了現行犯法律另定 其他狀況下拘提、逮捕要經合法程序 而現行法律對現行犯的法律規定就是刑訴88 你要不爽覺得現行犯人人得"逕行逮捕"違憲 要踐行"合法"程序才能夠依229III 去解送 而非依 92 可以要求釋憲或要求修法保障"現行犯"； 但是就現行法 所以本案就是警察縱放"現行犯"到底是誰菜雞.....

菜雞 菜雞 菜雞 憲法第八條就規定 "現行犯"另以法律規範 所以刑訴 88條規範了 如何逮捕"現行犯" 你它X的拿一堆 "非現行犯"規定在吵個鬼 88-1 就不是現行犯 你翻書先確定條文規範的主客體再出來說啦菜雞....

拜託啦 刑訴不是只有 229 刑訴 92引在那邊給你看還在問哪一條規定....

。

麻煩你告訴大家 逮捕現行犯 刑事訴訟法除了 88條 以外 還規定要踐行什麼逮捕程序啦....

靠杯啦 那就不是規定"現行犯" 88-1 I(1) 現行犯供述的共犯 2 逃犯 3 盤查中逃逸的疑犯 4 重罪嫌犯有逃亡之虞者 第 88-1 條 檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者， 得逕行拘提之： 一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。 二、在執行或在押中之脫逃者。 三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本刑 為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。 四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大 ，有事實足認為有逃亡之虞者。 前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。 檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提犯罪嫌疑人，應即告知本人及其家屬，得選任辯護人到場。 你是一直拿規定"被告、犯罪嫌疑人"的拘提逮捕套"現行犯"

已經把法條引得很清楚了 沒時間再教你 你自己去找你補習班老師解題...

現行犯移送本來就不是依據229 你去跟檢察官講要拿229移送確實不會鳥你...

??? 現行犯的逮捕規定就是 88 你要是舉不出來其他的規定就不要一直跳針 另外實體有沒有罪是看刑法 刑訴法是規定偵查審判的程序 如果你這些是問了你(補習)老師的結果 還是不要浪費錢了

連基本邏輯都沒有..... 最好"任何人"逮捕現行犯都比須要踐行米蘭達法則 最好"任何人"逮捕

都要依照 88-1 / 75 77 先去找檢察官先傳不到再拘、逮捕、就算逕拘也以簽發拘票為必要 更不用說上述得為執行的主體均必須為 檢察官、司法警察官、司法警察. 沒有一條是平民百姓可以用的... 所以台灣"逮捕"無先前犯行的現行犯均屬你cice8214國刑事法的的"違法拘、捕" 當然你可能是屬於關鍵報告系列的刑事法規範國度可以"預先"知道"現行犯"犯罪時點 先行準備好拘票，然後在當下拿出拘票逕行拘提逮捕 XDDD 可惜這是台灣適用中華民國法依刑事訴訟法88條 任何人都可以"合法"

"現行犯" 無須踐行米蘭達法則... 然後中華民國的米蘭達法則立法是在 "訊問被告""而非"逮捕被告" 第 一 編 總則 第 九 章

第 95 條 訊問被告應先告知下列事項： 一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請 求法律扶助者，得請求之。 四、得請求調查有利之證據。 無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問 者，不在此限。 順便再教你一下 司法警察依刑事訴訟法不包含一般法警: 第 231 條

，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪： 一、

。 二、

。 三、

。 司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。 實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。 而依現行法院見解 只有在依法院組織法 第 23 條 III 地方法院為辦理

； 法警長，委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；副法警長，委任第四職 等至第五職等或薦任第六職等；法警，委任第三職等至第五職等；其管理辦 法，由司法院會同行政院定之。 才具有司法警察身分、 另外調查局、廉政署、海巡、移民署機構於主管事務犯罪偵查相關時 依各該主管法規或組織法為司法警察官 另外還有檢查事務官依法院組織法於處理搜索、扣押、勘驗或執行拘提及詢問告訴 人、告發人、被告、證人或鑑定人，視為刑事訴訟法第230條第1項之司法警察官