PTT評價

Re: [新聞] 新冠疫情:多國選擇「與病毒共存」 為什

看板Gossiping標題Re: [新聞] 新冠疫情:多國選擇「與病毒共存」 為什作者
author
(AUTHOR)
時間推噓 推:3 噓:3 →:12

網路上很多文章有清楚的介紹,例如下面兩篇

https://reurl.cc/NZg6Gx

那麽多國家都放棄了,為什麽中國還要堅持疫情「清零」?
2021-11-08 19:41 鳳凰衛視
10月中旬起,內地爆發多點的本土確診病例,國家衛健委強調說目前正在加強對於免疫工作的一些做法,同時要堅持做到清零政策不動搖。

我們特別關註到的是鐘南山院士的表態,他認為這一波疫情很快可以控製,也不會造成大量的傳播,但他提到的重點就是要提高內地民眾的疫苗接種率。

怎麽看待推動提高疫苗接種率的一些做法?怎麽做到維持清零政策的不動搖?請看鳳凰衛視時事評論員杜平先生的點評分析——


其實幾個月之前就有這樣的一個疑問,不只是西方的媒體,包括亞洲一些國家的媒體都在質疑中國的清零政策,甚至有一些媒體稱,中國清零政策也使得中國的外交受到影響。

西方質疑中國「清零政策」,難掩「羨慕嫉妒恨」

各種各樣的議論,我覺得首先,是正常的,(說明)大家對中國抗疫政策是在密切地觀察。

當然有的可能出於其他的一些心理了,如果說全世界其他的國家都已經失敗,都已經放棄,只有中國這麽堅守,能不能堅守得住?中國有14億人,那麽大的國家都能夠做得到,其他的國家卻做不到,他們認為說這個可能會讓中國有機會說體制的優勢、體制的優越感、管理的成效,讓他們這些國家覺得好像是挺丟臉的、是不成功、是失敗的。

這裏邊有沒有一種羨慕嫉妒恨的這種心理?肯定是有的。特別是幾個月之前,有些媒體都認為中國的清零政策根本行不通。


這些各種各樣議論的邏輯,我覺得是比較有意思的。一方面確實體現出他們的一個心理的因素,他們可能覺得中國如果成功,顯得全世界其他國家在抗疫方面都很失敗。另一方面,借用這個機會從國家政治體制的角度來說,西方國家不屑於這麽做,等等類似的這些論調。

但不管外界怎麽議論,中國內地抗擊疫情的政策除此之外沒有別的選擇。對中國疫情清零政策提出各種各樣的質疑和批評,甚至對中國體制進行攻擊,那你告訴中國你有什麽好辦法?如果你拿不出什麽好辦法,說明中國辦法是最好的,這是最基本的邏輯。

如今美國的防疫很失敗,到現在為止70萬人死亡,全世界最多,其他的發展中國家就不講了。這麽一比,質疑中國的這些西方發達國家,包括美國在內,政治體製和管理能力高下立判,(它們)當然不服氣。

到底哪種防疫政策好?應該用事實說話

現在整個的世界上,有兩種抗疫的策略,一個是與病毒共存,另外一個就是中國的清零政策。而中國的清零政策在全世界能夠堅持到現在,可能沒有別的國家,連新加坡都已經放棄了,澳大利亞、新西蘭全部放棄,都是與病毒共存。

與病毒共存更好,還是疫情清零更好?只能用事實來做最後的判斷。


△根據美國兒科學會和兒童醫院協會近日發布的最新報告,截至2021年10月28日,美國已有近640萬兒童確診感染新冠病毒,自9月以來,累計新增兒童確診病例超過130萬例。(圖源:東方IC)

那麽現在的事實是,放棄清零政策的新加坡、新西蘭、澳大利亞,疫情基本上是越來越嚴重了。像新加坡這麽小的國家,500多萬人口,現在每天感染5000例,是非常高的,這也導致了一些比較高的成本。

如果說按照對經濟的影響來看,新西蘭、澳大利亞對經濟的影響當然也很大,一會兒松一會兒緊,搞到最後全部放棄,這就是對病毒的投降政策,導致他們最後防禦的策略也是反反復復。

再看英國,英國從一開始就對病毒投降,最後實在是不行了,病例越來越多,死亡人數也越來越多,社會上的批評意見越來越大,就開始收緊,過了一段時間稍微好一點又開始放松。

歐洲大陸也基本上是這樣。很多場合基本沒人戴口罩,那邊願意在公開場合戴口罩的恐怕只有亞洲人,但是他們也不敢。因為(只有)你戴口罩的時候,太顯眼了,人家反而把你當做病毒來看,反而遭受到一些歧視。所以大家索性公共場合都不戴,除非規定比如說在地鐵裏,公共汽車裏要戴口罩。

現在(北半球)快要到冬季了,可以說是對「清零」和「與病毒共存」這兩個政策的又一次檢驗。

因為到冬季疫情又會進入新的高峰,歐洲現在應該是第4波高峰要出現了,特別是德國現在很嚴重,德國是一天有幾萬例,英國是一天四五萬例,但這個還沒有到達高峰。

我看世界衛生組織的預測是,整個歐洲大陸再加上英國,到明年2月份之前,死亡的人數有可能會達到50萬,是另外一個50萬,那就很不得了了。歐洲整個人口加起來都沒有中國多,如果說中國14億人口,跟歐洲同樣與病毒共存策略的話,中國死亡的人數能承擔嗎?這是個道義上的壓力,對政治、對社會、對一般的普通家庭都沒辦法接受的。

所以,對中國來說,只能堅持清零政策,(不論)代價多大,要確保死亡率壓到最低。你看從新冠疫情發生以來,到現在為止中國死亡人數差不多5000人,美國70萬人,歐洲有幾十萬人。這個代價很大。

為什麽說中國放棄清零,才是對國民和世界不負責?


有人說,清零政策對於經濟的影響好像比較大,但是比較一下是清零政策對經濟的影響大,還是說與病毒共存的政策對經濟的影響大?你不能單獨把中國這個政策拿出來看,質疑持續多久,質疑對經濟影響很大,質疑進不來出不去。這樣的一個政策,肯定會受影響,這是毫無疑問的。因為它本身就是一個非正常的狀態,從新冠病毒大流行開始,全世界都是非正常的狀態,要是用正常狀態下的社會交往經濟活動來要求,現在哪個國家都不合格,沒有一個國家合格。

成本誰大誰小,這個只有各個國家自己知道。我個人認為,要回答中國清零政策能夠持續多久,其實很簡單,只要世界其他的國家還是這麽自由放任病毒大流行,現在德爾塔病毒已經很厲害了,傳播非常快,如果再來一個新的病毒的話,中國肯定更加要堅定的要保持清零政策。

中國可以不清零,但是你們大家都要采取更加嚴格的政策。如果說中國一不清零,然後所有的病毒全都進來。或者說如果中國放棄清零政策,采用放任自流的政策,中國這麽多的人口、流動這麽頻繁,國門敞開又跑到世界各地去,那不只是對自己的國民不負責任,對世界其他國家也是不負責任。

所以那些西方的媒體、那些抗疫不好的西方國家,就不要說中國政策做得好你就不服氣。不用不服氣,你願意你也可以這麽做。

在目前狀態之下,世界所有的國家的疫情依然這麽嚴重,而且還有可能更加嚴重的情況下,中國只能采取清零政策。

從經濟的角度來講,我覺得中國的市場很大,當世界市場都有問題的時候,現在唯一一個比較可靠穩定的市場就是中國。中國市場太大了,它本身就是個世界大舞臺。如果說世界其他地方的經濟因為疫情搞不好,中國就搞這個內部大循環,只要把中國經濟搞活了,至少不會有太大經濟上的波動。

當然,大家都希望跟其他國家進行更正常的交流,但現在這個條件不允許。所以在抗擊疫情方面,咱們不要爭是哪個策略更好,要爭哪個結果最好,爭這個就可以了。任何一個策略都是手段,都是方式,好不好要看結果,要用結果來證明,而不是用手段來給自己說話,這是個最基本的。

中國目前還面臨著一些大型國際交往的活動,比如冬奧會,這個清零政策是不可能輕易放棄的。

來源:鳳凰衛視資訊臺《新聞今日談》

編輯:木木

延伸閱讀:

澳媒:澳媒:為什麽中國公眾支持抗擊疫情的「清零」政策

澳大利亞廣播公司11月7日報道,原題:為什麽中國公眾支持抗擊疫情的「清零」政策,即使這意味著不能與家人見面 今年4月底,澳大利亞全國新冠肺炎病例人數開始增加時,朱莉歲Ⅲ椰b中國的父母認為澳大利亞疫情已經失控,要求她回國。他們堅信中國的「清
零」政策是保護她及其他中國人最好的辦法。於是,在霍巴特從事翻譯工作的郭女士收拾行裝,永久搬回中國。

盡管存在一些旅客因疫情滯留的情況,但是中國大多數人支持「清零」政策,即使這意味著持續關閉國境。中國的「清零」政策包括城市出行防疫管控和數天內對數百萬人進行核酸檢測。出行人員須攜帶健康碼證明其健康狀況。


郭女士說,理解中國的防疫政策並不難,部分原因在於其高效的檢測和隔離程序。她覺得中國的防疫管控措施總體上時間短、目標明確,而且人們只要不去外地旅行,正常生活並不受影響。

北京市民楊金鎖(音)與在澳大利亞的女兒已經近兩年沒有見面。他說他很想念女兒,但即使這樣,他仍然覺得「清零」政策應該堅持。「我認為這政策不錯,能在第一時間控製住疫情,阻止病毒傳播。」楊說,「這是為了整個社區的安全著想。」根據楊的說法,北京市民的日常生活幾乎沒有受到影響。「到目前為止我還沒有感覺到任何不適,」楊說,「我仍然照常晨練、逛超市。」

中國國家衛健委高級別專家組組長鐘南山近期為中國的「清零」政策辯護,稱這是一個成本相對較低的辦法。「(部分國家全部放開、出現大量感染後又開始收縮)一來一回帶來的成本和代價是更大的,對於市民、對社會的心理影響也是更大。」

新南威爾士大學副教授馮小琪(音)也看到了中國做法的好處。她說,任何感染新冠病毒的外國旅客到中國旅行,都會「給醫療系統造成很大的負擔,可能會導致更多人死亡,也會進一步破壞經濟」。(陳康譯)

(責任編輯:彭欣怡_NBJS16638)


https://reurl.cc/Gbvrjd

(西方媒體為何一直批評中國的病毒清零政策?)
最近歐美的新冠疫情開始復發了,西方媒體沒怎麽大肆報道,相反地它們死死地盯住中國堅持疫情清零的政策。德國之聲11月11日發表了題為《不計代價的清零政策》文章,文章表示,「同歐美國家相比,中國的新冠新增病例簡直微不足道,但政府仍堅持極其嚴厲的清零政策。哪怕只是出現了一個病例,一個小區、乃至一個城市就會被全面封鎖。」這篇文章就是在影射中國應該放棄清零政策,跟隨美國、澳大利亞、英國等國家一起打開國門,一起「跟病毒共存」。 此外英國的《金融時報》等媒體也發表了同樣的看法。

說實話,中國是應該堅持清零的策略還是與病毒共存的策略,國內不論是學術界、醫學界還是普通網民,都進行了激烈的爭論,但是爭論的最終結果是,堅持清零政策的代價比打開國門與病毒共存的代價要小得多。我是非常贊成堅持清零策略的,原因有三點:

第一、目前中國依然是全球凈土,疫情防控的情況在全球是最好的。面對國外,尤其是歐美國家疫情卷土重來的形勢,加上冬季來臨的氣候條件更容易傳染病毒和疫情,中國不能選擇與病毒共存,而應該繼續堅持嚴厲的防疫措施。否則,疫情在14億人口的中國大規模傳播,將產生災難性的影響。想一想印度的情況,他們因為不采取中國一樣嚴厲的防疫措施,造成了悲慘的人道主義災難。

第二、新冠疫情不是靠疫苗或者口服藥物就可以完全被戰勝的。如今的西方國家普遍存在兩種論調,疫苗萬能說和疫苗無用說,他們的民眾要麽認為疫苗可以包治百病,註射了疫苗就可以放松警惕和社交隔離了,要麽認為打了疫苗也沒用,人自身的免疫機製是可以抵禦新冠病毒的。這樣的反智言論,已經造成了無數人死於新冠肺炎了。對於中國來說,戰勝疫情最關鍵的因素不是疫苗,也不是連花清瘟這樣的中藥,而是采取實打實的疫情防控措施,內防擴散、外防輸入,目前中國的疫情風險最大的源頭在國外,所以必須守好國門。

第三、中國堅持清零的策略所產生的成本,比起全部放開所帶來的巨額代價,要小得多。由於國內嚴格的防疫措施,目前90%以上的中國人生活在沒有疫情風險的地區,可以自由地流動,各項生產生活也不受到嚴重影響,也沒有發生醫療資源嚴重緊缺的情況。這是非常難得的。但是美國采取放任自流的防控措施,已經有78萬多人死於新冠肺炎,相關的經濟代價也是非常大的。美國現在疫情依然是一團糟,但是非常著急地要打開國門,與病毒共存,這其實就是拜登政府應對疫情無力的反映。美國很多選民原本以為,只要把特朗普選下臺,拜登就可以很好地控製住疫情,但是現實情況並非如此。拜登在應對疫情上跟特朗普一樣糟糕,一樣無能為力。

承認與病毒共存、並要求其他的國家也實行這樣放棄抵抗的策略,其實就是自己無能,也希望別人跟他一樣無能。所以,西方媒體對於中國清零策略的批評和攻擊,本質上就是全班一大群差等生對於中國這個優等生的霸淩和攻擊。中國才不接招呢!

----

最後再多分享一個波士頓圓臉的視頻: CDC秘檔告訴世界,去德特里克堡,找回新冠起源的真相。

https://reurl.cc/Yjb604


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.37.164 (臺灣)
PTT 網址

pippen2002 11/17 00:03綠蛆:不要太不滿 世界不是只有大便女?

Xtaiwansoul 11/17 00:05真的 中國最讚了 容我問一句 陳秋實

Xtaiwansoul 11/17 00:05上哪去啦?

zixiang 11/17 00:07甚麼清楚的介紹 就是以清零為出發點

zixiang 11/17 00:07的腦補 還是以吹捧大陸為主體的腦補啊

zixiang 11/17 00:08這種清零手段歐美會羨慕 我快笑死了

zixiang 11/17 00:08你把那些上街抗議的人都當白痴就對了

zixiang 11/17 00:08中國要清零一開始就要清零了

zixiang 11/17 00:09結果你一開始不清零 搞到大家沒辦法清零

Iamidiots 11/17 00:19清零純粹方便中共統治罷了,可憐的韭菜

h6667 11/17 00:28阿共大方暢談清零的政治紅利 民進黨也正在

h6667 11/17 00:28享受 但這真的是糖衣毒藥

bbboy 11/17 00:37就對科興國藥沒信心啊 笑死

JingJing00 11/17 06:21有正常法院的國家要限制人身自由要法

JingJing00 11/17 06:21官判啦,可以隨便抓起來關的司法跟人

JingJing00 11/17 06:21權的都是在搞笑

alan840114 11/17 07:45我當然支持中國清零,就是跟北韓一樣

alan840114 11/17 07:45的國家,但台灣不應該走向他們的路