Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞
沒錯，
以前這種小問題才不會被拿出來報導。
現在執政黨政府就是太完美了，
對手不知都要打什麼，
才會拿這種小事做文章，
真的很故意。
你看那些礦業法、少子化、農地工廠、違建、房價、ECFA，都沒被攻擊了。
不知道媒體執著這種小事故做什麼，
還有人興風作浪說是缺電，
笑死人。
給政府尊重好嗎？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G965F.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.27.210 (臺灣)
※ PTT 網址
推
以上覺青都不在乎
→
覺青到底是誰 抓出來好嗎
→
這些都不會影響生活 拿來攻擊超難有效ㄉ
→
沒什麼重要 講話又很像很有份量
→
要激起民怨 就不能用離太遠的東西
→
鄉下地方本來就不用電哪會有影響
→
嗯嗯，大家放尊重點，聽到沒
→
以前也沒那麼多網軍
5
不好意思 你錯了 死忠的 真的會信 = = 可以看見這幫支持著的想法 一直覺得![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://i.imgur.com/POP7Gedb.jpg "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
35
以下是政府公布的數據 法律系真的很會玩文字遊戲 815大停電 838萬戶停電 算一次嗎 513大停電 415萬戶停電 也算一次嗎![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://i.imgur.com/YWp2ozEb.jpg "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
爆
首Po覺青的反撲來了 剛剛看到覺青提出理論跟數據 證實 鄉民太過小題大作 大驚小怪 「以前這種小規模停電 根本不會報導 」 「小動物本來就很常造成停電」3
打臉個鬼 我就問 以前2008-2016 三民自早存在了 有這種多發式停電![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://i.imgur.com/QQYeTb9b.png "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
2
哎呦 突破盲腸了唷， 上周看到有推文有一直在推停電次數逐年遞減的圖， 我就很好奇，難道停電多真的只是我的錯覺嗎？ 上網查了一下，你可以查到歷年一直到2021年的“停電次數”， 但是當你要查“每年每戶停電分鐘數”的時候，你只能查到2020年唷~
以前這種小規模的停電 確實不太會上電視 但為什麼現在會上電視呢 就是為了合理化以後的「大規模停電」啊 之後不管用什麼理由來騙人民5
以前的政府都會被別人上街抗議 現在的政府都不會被別人上街抗議 要比來比啊 例如以前很CARE高雄 現在都不CARE高雄了![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2014/03/27/phpX5uZzW.jpg "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
4
以前小停電 的確不會上新聞阿 才幾千戶影響 上新聞沒人看阿 會上新聞是因為4次大停電 變成民眾關心的議題 本來一組是要輪一年 已經停到小菸要下令停一次就輪替
我記得前面有人寫過 815因為定性說是中油疏失不算台電的疏失 #1YBldFUY (Gossiping) 歷年統計的時候校正回歸了一下 停電沒把815的算進去![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://i.imgur.com/RQ5WHdYb.jpeg "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
X
天天喊停電的人，邏輯上就很奇怪，一般來說，不可能祇有大停電，沒有小停電，衹要停電 次數足夠多，那麼各種停電範圍的比例肯定是相差無幾的。 所以怎麼可能9000次停電造成的影響比20000次大呢？不可能現在只會大範圍停電，而沒有 小範圍啊。 這些道理不用看數據就該知道，確實有大範圍全台停電，但這種都是無法控制的偶發情況。
![Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞](https://i.imgur.com/RQ5WHdYb.jpeg61.219.99.127 "Re: [問卦] 覺青：以前這種停電 根本不會上新聞")
![[問卦] 八卦板一堆新聞的推文是發生什麼事](https://i.imgur.com/3fQ4ADLb.jpg114.136.211.228 "[問卦] 八卦板一堆新聞的推文是發生什麼事")