PTT評價

Re: [新聞] Omicron無症狀多!陳建仁:疫情預測無助

看板Gossiping標題Re: [新聞] Omicron無症狀多!陳建仁:疫情預測無助作者
FT6034
(耐心等待)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:8

陳建仁指出,血清流行病學調查的正確性,
取決於檢驗方法的敏感度和特異度、檢驗抗體陽性的盛行率及受檢個案的代表性。

他從來就沒說過血清流行病學調查是無效的

先前彰化在驗血清抗體的時候,

台灣根本沒有疫情大爆發,真正陽性確診的人數少,
又採用單一試劑,偽陽性比例很可能被高估
檢驗出來的結果容易失真


陳建仁之前的舉例:

以 5 萬人調查為例指出,如果敏感度和特異度都是 99 %,
在每萬人盛行率分別是 1,10,100 的三種狀況下,
真正感染人數分別是 5,50,500 人;
真正未感染人數分別是 49995,49950,49500 人。

由於敏感度是 99 %,
所以在 3 種狀況下,
真正感染檢測呈陽性人數分別是 5,50,495 人;
特異度是 99 %,也就是真正未感染的人會有 1 % 呈假陽性,
所以在 3 種狀況下,
假陽性人數分別是 500,500,495 人。

因此,若利用陽性人數(無法分辨真假)來估計 3 種狀況下每萬人檢測盛行率,
分別為 101,110,198,
也就是說檢測盛行率高估倍數竟高達 101 倍,11 倍,2 倍,
可見盛行率越低,錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重。

另外,若真正盛行率是千分之 1,敏感度是 99 %,
在檢驗特異度分別是 90 %,99 %,99.9 %的 3 種狀況下,
檢測真陽性人數都是 50 人,但是檢測假陽性人數分別是 4995,500,50 人。

在這 3 種狀況下的每萬人檢測盛行率,分別為 1009,110,20。
換句話說,
檢測盛行率高估倍數也高達到 101,11 倍,2 倍,
可見特異度越低,錯誤高估盛行率的失真現象越嚴重。


簡單來說,
現在半放推,確診人數/比例高,血清流行病學調查才比較能反映真實的狀況

就像高端為什麼之前不選在台灣做三期?不是比較快,又不用擔心當地政府不配合
同樣的研究方法,對象不適合,做出來的結果就缺乏真實性、有效性


※ 引述《werqq (sandy0980)》之銘言:
: https://i.imgur.com/tGOFdJl.png

: 小妹覺得
: 科學需要對的起良心和社會
: 先前彰化在驗血清抗體的時候
: 被群起攻擊
: 甚至動用到裁罰
: https://i.imgur.com/53M2T4x.png
: 血清抗體研究調查本來就是理所當然
: 作為科學本來就應該需要的事情
: 然而現在疫情大爆發
: 一句話
: 不能誤用國外研究
: 需要以血清流行病學調查
: 那為何當初
: 不準彰化做血清調查
: 科學是服務社會 發現真理
: 使人們幸福的工具
: 而不是思想控制的工具


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.53.226 (臺灣)
PTT 網址

pandp 04/29 23:13但無論實驗有沒有效,你做就送政風

s0914714 04/29 23:16DPP吃像太難看啦

werqq 04/29 23:21你盛行率是需要靠大量篩檢才能得知 但陳從

werqq 04/29 23:21頭到尾都已假定盛行率低 所以血清不準 你

werqq 04/29 23:21已經先畫靶

fjfj13 04/29 23:30不用假定也知道盛行率低吧?

pandp 04/29 23:56為什麼不做實驗可以知道盛行率低?

pandp 04/29 23:57你看看現在陽性率10%,但不做檢驗你覺得跟

pandp 04/29 23:57平常的社會和平常運作有差別嗎?

nzj 04/30 05:33盛行率高不就隨便撈都有,而且很多人,問題在

nzj 04/30 05:33那時一個社區有時後才抓到1、2個

nzj 04/30 05:351個人算少一點只傳2個人,自己算算看幾天就超

nzj 04/30 05:36過1萬人