Re: [問卦] 快篩陽性不通報，案例多嗎？

※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之銘言：
: 現在快篩有些人是在家做，
: 假如是陽性，不講出去，也沒人知道吧？
: 是不是有些人快篩陽性，還繼續去上班，或是出外買東西？這種案例多嗎？
我不是鼓勵不通報，但是以這種情況，陽性無症狀或輕症生活完全不受影響，甚至連藥物也不用不看病的情況對目前來說可能不是那麼糟的事情。

因為在國外，快篩陽未通報的比率肯定遠高於台灣，在世界上絕大多數的國家裡面，
不，甚至除了台灣以外的其他國家，醫療都是一項稀缺資源，因此除了台灣以外世界
上絕大多數國家的人，並不會生病就往醫院跑，即便到了醫院，也不見得會有治療行
為，許多輕微的疾病醫院連藥物都不會開，或者最終也是叫你去藥房買一些常見的退
燒止咳的非處方藥物，於是久而久之，人民養成小病不上醫院的習慣（也因為高額的
醫療費用影響）

中國的大規模普篩得到的無症狀以及回報給WHO的確診統計數據即便不一定全為真，但這種大規模普篩得到的結果顯示，無症狀者的比例其實遠高於世界各國表面上看到的數據。

畢竟連歐盟自己都推測有70%以上的人已經確診，但歐盟確診最多的國家冰島比例也不過50%。

歐美的檢驗量有很多是當初實施疫苗護照所生出來的，他們不會沒事就在家裡驗一下，
沒有必要的狀況下他們不太會主動進行快篩，即便快篩，沒什麼症狀的狀況下，在流感
化的趨勢下，打過疫苗的早在很久以前外國人在沒啥症狀時本來就不太會跑去檢驗。

在我國光是快篩陽且有症狀或是陰性有症狀去篩就已經讓雙北篩檢量爆表，那些具有活
動力快篩無症狀或是輕微到完全不須要人照顧的輕症即便不吃藥也自然就會好，這些人
不要跑去篩檢，也有助於緩解我們的醫療量能。

至於會不會傳染，當然還是會，但是跟當初台灣沒有疫情的狀況不同，當初台灣沒有疫
情的時候，當然就是要全抓，但現在很多城市已經到處都是疫情，加上大家都戴好口罩
，無症狀者或微症對於疫情擴散起到的比率已經不會太高。

如果很高，那世界各國應該都要普篩才對，來抓出無症狀者，事實上，以紐西蘭為例，
在疫情爆發前的篩檢量遠比疫情報發後的篩檢量要高，等到疫情真正爆發，那無症狀者
或微症者的傳染例相比之下就變得比較不大。

到了後來，世界各國只驗一下有症狀的人而已，最終台灣也會變得像這樣。不過在此之
前，希望台灣醫療不會因為健保養成的習慣而壓垮。

--

你才沒出過國。 我都用過NHS申請功能，疫情之前小藥局還沒口罩可以買