Re: [新聞] 美國法學家：反墮胎權只是開始同婚法也

anomic24 發表於 2022/5/5 下午10:23:18

看板Gossiping標題Re: [新聞] 美國法學家：反墮胎權只是開始同婚法也作者

(若彧)時間May 5 22:23:18 2022推噓 1 推:5 噓:4 →:28

個人認為，如果是保守道德派硬要這樣主張就算了，那些老頑固通常改不了；但如果是主張宗教教義的觀點的話，那就真的沒救了，拿拘束少數信徒的東西來強加在所有人身上真的非常噁心

大家最好不要笑喔，台灣未來可能也會面臨這種不三不四的處境喔，只要保守主義人士或是特定宗教的信奉者持續壯大的話，這些人已經嘗試要搞一個心跳法案，還有之前反同婚了，難保不會有下一次

姑且不論法律上是否會將胎兒視為有權利能力的自然人，胎兒在未從母體分離前，很明顯就是媽媽的一部分吧，為什麼媽媽就不能自由地決定自己的身體該如何處置呢？為什麼媽媽的身體自主權就不能永遠凌駕於胎兒的生命權呢？一個尚未出生的生命真的有比一個已經在這世界生活超過二十年的人的自由重要嗎？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.183.207 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1651760600.A.232

推

a94037501 05/05 22:24天主教現在還主張禁用保險套意外ㄇ

噓

candaptt 05/05 22:27有心跳就有生命，殺人兇手

首先，當胎兒無法離開母體獨立呼吸時，它都不太算是個生命，只是母親身體的一部分那麼，胎兒比媽媽還重要喔？為什麼媽媽只要一懷上小孩，就被社會或宗教預設有產下它的義務或責任？這樣是不是變相限制女性的自由？我不知道您是不是女性，但請站在女性的角度看看，為何一懷孕就要被束縛住？在人口暴增，資源已經逐漸枯竭的近代，多一個生命對世界而言有何益處？堅持傳統倫理道德觀與宗教教義所換得的，又是什麼？到底為什麼可以舉著道德與宗教的大旗，任意自以為是地干涉她人的子宮？？？

噓

Neil0503 05/05 22:29心跳法案也保障有心跳的媽媽本人嗎？在

→

Neil0503 05/05 22:29意胎兒的時候，有在意過媽媽本人嗎？

※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:34:20

※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:39:08

→

gfabbh 05/05 22:44所以用一個胎兒的命來為魯莽的不避孕行為

→

gfabbh 05/05 22:44買帳合理嗎？不想要孩子至少做好避孕吧。

您的前提就已經帶有先入為主的概念，認為墮胎就是由於性交時未採取避孕措施而致，所以我可以推論你對墮胎這件事本身就已經帶有負面的觀點，認為這是幫那些不避孕的父母擦屁股的方法但問題是，可能產生孩子的原因有許多種，至少包含（1）已採取避孕措施但因其他因素而失敗（2）遭到性侵害，那麼這兩種情形很明顯無法套用到您的論點上，又該如何解釋呢？

→

kamichu 05/05 22:47你的身體沒那麼重要不然為啥國家可以徵

→

kamichu 05/05 22:47召我去當兵拿我的生命去用？孩子屬於國

→

kamichu 05/05 22:47家的資產妳的子宮也只是國家的一部分

國家徵召當兵很明顯是為了國防需求，一個國家的安全必須透過人民合力方能守護，以及憲法明定人民應有的義務，因而國家可以箝制人民的自由但墮胎呢？憲法從來沒有規定女性不能墮胎啊？國家有什麼理由可以合理化禁止墮胎？甚至墮胎還是憲法可以推導出的，人民對自己身體的自由控制權利啊？

※ 編輯: anomic24 (61.228.183.207 臺灣), 05/05/2022 22:48:48

→

gfabbh 05/05 22:50人都要自己的選擇負責，非自願性行為另論

→

gfabbh 05/05 22:50，自願性行為又不避孕，等於歡迎懷孕。