Re: [問卦] 怎用經濟理論解釋石斑魚禁運後價格影

※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言：
: 剛剛我的姪女 跟我說她這學期選修了一堂產業經濟學
: 因為幾乎都在遠端上課 所以期末考教授就改成交報告不考試
: 然後有一個申論題大致如下
: [我國石斑魚近日受到對岸禁運出口，請嘗試用你曾經學過之經濟學理論/模型
: 來分析將來石斑魚在我國之價格及供需變化。]
: 因為以前我也學過相關的東西 所以姪女可能想說問我應該是很穩
: 但那是以前還是學生或剛出社會 我還可以掰出很多東西給她
: 可是在社會走跳那麼多年後 看過太多光怪陸離的事情了
: 像是房子賣/租不掉就就加價這種違反經濟學理論的事情
: 請問版上諾貝爾經濟學獎得主們會怎麼解釋這題呢?

以供需的角度來看，此時需求小於供給是應當降價沒錯。但這太片面了，不足以解釋現實環境。

因為這些石斑魚是被退貨的，所以這批貨在成本上會高於在地市場，甚至比中國價格還高，因為運費要算兩遍。

而又因這批外銷貨有孔雀石綠的疑慮，身為通過檢驗的本土石斑魚因為品質好，所以價格可以賣得比那批貨高，甚至高過原先市價。也理所當然要拉高，好在市場上做出區隔方便消費者辨識。

而後，又因中國市場需求減少，養殖戶會改飼養其它更有經濟價值的魚種。這會造成未來石斑魚的價格只增不減。

如此這般，被退的那批貨應該可以賣到高於現在市場10%-20%的價格，畢竟坐了兩趟船。而優質的石斑魚更可望上漲10%-50%，創下歷史新高。
但這負擔不一定全會落在消費者身上，政府可能會用大家的稅金來分擔。
後面還可以嗆說，中國不買以後石斑魚平均價格漲了30%，漁民賺的盆滿撥滿
我們根本不需要中國!要把好東西留在台灣!

最後會產生政府、盤商、魚販，還有買魚者四贏的局面
不買的人最虧
新鮮肥美肉質Q彈的台灣石斑，死忠仔一起吃起來!

以我社會大學經濟系所學的分析大GUY是這樣

--

這還不夠鬼島?