Re: [問卦] 近代中文文學有出過大文豪等級的作家嗎？

※ 引述《suileen (我為櫻島麻衣而活)》之銘言：
: 如題喇
: 大文豪的定義不只要流傳百世，更要對社會乃至世界有深遠影響
: 西方作家人才輩出，前有莎士比亞、雨果，更遠一
: 點的還有大家歷史課都讀過的的但丁喬叟薄伽丘
: 甚至還有達文西這種全才
: 東方大概就泰戈爾、托爾斯泰之類的，但不是中文圈

雖說我是看中譯本的，
但是托爾斯泰、雨果的小說其實修辭上的文字功底完全比不上金庸、曹雪芹。
不喜歡文學的人可以去圖書館翻翻看，
像戰爭與和平、悲慘世界那種厚的長篇小說只要有耐心，其實不難讀。
這幾位西方小說家說實在的，他們文字功力一般般，
和現在新生代的小說家如寫飢餓遊戲的那種，並沒有高過多少。
其它像傲慢與偏見也可以很清鬆就讀完。

莎士比亞的中文版我也翻過幾本，
也覺得比不上唐詩。
圖書館也有一套很舊的諾貝爾文學獎全集，
其實有空翻翻看，那些得獎作品並不是說很玄妙高深到一般人完全
看不下去的。

: 若將範圍縮小到中國，古代文人也是百花齊放，唐詩三百首裡面隨便找幾個都傳唱後世: 近代文人有名的大概就胡適、魯迅、金庸
: 等等
: 台灣則有劉墉、余光中等
: 其中有能被後輩稱為「大文豪」的中文文學家嗎？
: 順帶一提台灣作家我最喜歡侯文詠，在文壇中也算新生代了吧
:
金庸的修辭很強，比較有顯現文字功底。

其它幾位就還好，
侯就很輕鬆簡單的小品，國中生的程度可以輕鬆閱讀，
劉的我不是教你詐系列，其實也還好，就國中生的程度可以清鬆閱讀。
魯迅是和杜甫有些神似，反映社會現實面，但其實他的修辭不算強，
就是很一般的語句，講一般的故事，或許是為了要普及，
宣傳理念才走這種大眾化路線。

-----
: Sent from JPTT on my iPhone

--