[問卦] 論文門 其實是槍手抄襲的可能性？

STi2011 07/27 16:42幫誰抄? 槍手要拿碩士學位?

avgirl 07/27 16:42你們一直洗版也沒用阿，覺得他抄的第一時

zxc2331189 07/27 16:42你有證據嗎 你準備被告吧

chocoball 07/27 16:42台大素質..

qa1122z 07/27 16:42你有300萬嗎？

avgirl 07/27 16:42間就覺得他抄啦 覺得沒抄的怎麼洗也沒用

tom982239 07/27 16:43這挺原創的

A80211ab 07/27 16:43承認有槍手 跟抄襲有什麼差別

bill403777 07/27 16:43余的律師團蒐證中

highyes 07/27 16:43三舅 這事能對他說嗎？

ChungLi5566 07/27 16:43作者掛誰就是誰負責啊

avgirl 07/27 16:43八卦版幾乎都被論文抄襲洗版 好無聊

DLN2010 07/27 16:43你會被余告喔,他第一點聲明就反駁你了

rockyao 07/27 16:43很有可能啊 我覺得林沒抄 因為根本不是

rockyao 07/27 16:43他抄得

babuarea 07/27 16:44推給助理蒐集資料錯誤啊，阿堅不知情

kcclasaki 07/27 16:44勸你善良

qweertyui891 07/27 16:44所以學位也不該是林拿到啊

cs09312 07/27 16:44小心發言

pideo 07/27 16:44小智障助手是什麼學校的學歷？mail都被爆

pideo 07/27 16:44出來是小助手跟狗安局長在練習的，合理懷

pideo 07/27 16:44疑根本是小智障的小助手代抄，如果是這樣

rockyao 07/27 16:44不是阿通Mail是寄給助理嗎www

pideo 07/27 16:44那塔綠斑的雷就更大了

rLks02 07/27 16:45槍手都出來了 當初的「原創」哩

belucky 07/27 16:45哦哦哦哦哦 小心喔 黨很會吉的

monitor 07/27 16:45證據不就論文的高相似度嗎

pideo 07/27 16:45有政府好會吉

palapalanhu 07/27 16:45哈哈

iamheavy 07/27 16:45余都說明錯字的出處了 證明他是原版

babuarea 07/27 16:45死忠才不管誰寫的，阿堅沒抄就投下去

ssisters 07/27 16:46這不是廢話嗎？ 你覺得小堅在今年之前

ssisters 07/27 16:46有看過自己的論文嗎？

rLks02 07/27 16:46「我找了個槍手寫了我的原創」？？

lucifiel1618 07/27 16:46你就不要被余告

rockyao 07/27 16:46智堅助理抄的機率我覺得很大 覺得齁 不

rockyao 07/27 16:46要告我

acool6747 07/27 16:47有可能，而且槍手絕不是堅哥找的，比

acool6747 07/27 16:47較有可能是陳明通找的槍手

pideo 07/27 16:47懷疑小智障小助手應該是學士以下沒有寫文

pideo 07/27 16:47章的經驗，所以跟狗安局長練習的時候應該

pideo 07/27 16:47都沒有懂

monitor 07/27 16:47林余怎不互告抄襲，讓法官來判斷是

monitor 07/27 16:47誰抄誰的不就

thumbbat 07/27 16:47一樣是抄襲啊

monitor 07/27 16:47好了嗎

coffee112 07/27 16:48我們都沒抄

monitor 07/27 16:48兩邊都説沒抄襲，但又不去提告另外

monitor 07/27 16:48一人抄襲

monitor 07/27 16:48不就是有鬼嗎

mikayu 07/27 16:49以前聽過電子公司主管找槍手寫論文

A80211ab 07/27 16:49余有說阿 林是否抄襲他無法斷定

monitor 07/27 16:50國發院自己已經淪為政治的髒手了，

monitor 07/27 16:50還會擔心別人

monitor 07/27 16:50的髒手不可以進來

morgan13 07/27 16:51難道是治肩沒抄,應該是有人幫他抄?

monitor 07/27 16:51余沒辦法判定可以提告讓法官來判定

wiesley1029 07/27 16:51槍手抄還是抄啊 你這什麼邏輯

dahlia7357 07/27 16:51一直都有可能，不過打死不會認

soarling 07/27 16:51兩個一起撤銷學歷呀幹

colenken 07/27 16:52我也覺得是槍手

pp5270 07/27 16:52那就是明通的錯了 怎都給過

brad001 07/27 16:52你想被余 ？

j65p4m3 07/27 16:53小心被告唷

monitor 07/27 16:53難不成要說是代寫而不是抄襲

askey 07/27 16:53吉吉復吉吉

monitor 07/27 16:54不過找槍手代寫應該比抄襲還可悲

dahlia7357 07/27 16:55告三小啦，這篇連名字都沒寫，告屁阿

dahlia7357 07/27 16:55還是被原PO修掉了?

allenhome23 07/27 16:57本人沒抄襲 都是槍手抄的這樣

monitor 07/27 16:58就算是代寫，陳明通都給過，難不成

monitor 07/27 16:58槍手是陳明通

monitor 07/27 16:58找來的？

XZXie 07/27 16:59可以 這很文組 抄襲的是槍手不是本人

monitor 07/27 17:00如果槍手是陳明通找來的，那這樣兩

monitor 07/27 17:00個人的學位應

monitor 07/27 17:00該一併撤銷才對

marke18 07/27 17:01最後一招可能真的是脫手套 拋學歷保資格

death410 07/27 17:05這前提沒啥好討論 看誰要被凹才是重點

potatobb 07/27 17:05找槍手有比抄襲好嗎

ston12 07/27 17:06嗯嗯，請kmt先證明論文是林自己寫的，才

ston12 07/27 17:06能指控林有抄襲問題。

ebv 07/27 17:07有人在造謠喔? 沒300還敢亂說

Abre 07/27 17:10那更嚴重囉

whaleegg 07/27 17:12最後推給槍手就好了，阿堅沒抄襲

Touber 07/27 17:16你得到它了，是助理抄襲，我本人可沒有哦

jerrylin 07/27 17:17我沒說喔 你說的

DOOT 07/27 17:18抄襲不稀奇 稀奇的是拗到現在還在拗

shizai 07/27 17:19這篇勇敢

xm32 07/27 17:21我沒有抄襲，我的槍手有沒有就不知道了

oldtype 07/27 17:25哇 你這個更嚴重喔

Mood310400 07/27 17:31槍手寫得不會這麼爛啦

Mood310400 07/27 17:32一般就算找槍手 審查還是一樣嚴格的

Mood310400 07/27 17:32更不可能同個槍手用兩份一樣的

avanthier 07/27 17:46找槍手有比較好？

Leoncheng 07/27 17:49有槍手這麼笨的嗎？兩個人的論文耶

applejone 07/27 17:49這個槍手應該不是碩士

zxxbbsex 07/27 17:49有共同原因就可以將兩本論文的因果消除

a83yj369 07/27 17:51誰找槍手寫論文還他媽知道錯字是哪裡找

a83yj369 07/27 17:51的

amothia 07/27 18:23應該不太可能。這槍手也太沒有職業道德！

JASONGOAHEAD 07/27 18:39一稿兩賣的可能性比較高

flyvegetable 07/27 18:43原來是槍手阿 我還以為是抄襲呢～

atuuu 07/27 18:46有人敢說論文是找槍手的嗎？

reil 07/27 19:00槍手一文二賣沒有職業道德？

how123480 07/27 19:37那就是抄襲啊