Re: [新聞] 60漲到120...木柵動物園票價翻倍漲挨轟

漲價可以接受，但是票價60元在過去8年有5年是收入超收看起來也是事實了吧？

所以我想民眾比較在意漲的60元能不能有效提升在設備或是照顧動物方面，畢竟同意漲價的人大部分是愛護動物的心理吧。

說是誘導式問卷也不算說錯，只要有做過報告的都知道怎麼完成假問卷達到自己想要的%數，所以與其問卷調查漲價，不如把漲60元要花在哪的計畫書提出來給民眾看吧。

※ 引述《victor87710 (星街的綠毛蟲)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 潘才鉉
: 3.完整新聞標題:
: 60漲到120...木柵動物園票價翻倍漲挨轟 北市：已暫緩
: 4.完整新聞內文:
: 台北市立動物園今年傳出門票喊漲，20多年來維持全票60元，擬漲為120元，但議員調閱
: 漲價民調內容質疑是「誘騙式提問」，批評如此問卷品質，根本毫無參考價值，且過去8
: 年中，有5年收入超收，批評是「趁亂喊漲」。教育局表示，已暫緩調整，並駁斥超收問
: 題，而是因考量動物園的公益性質，由北市府另覓財源補足差額。
: 議員耿葳表示，動物園的漲價理由，一是透過民調顯示七成民眾同意漲價；另一個則是宣
: 稱近年虧損連連，導致入不敷出，但她調閱相關資料卻發現，動物園整體預算執行狀況從
: 103年統計到110年八年期間，歲入部分僅104年、109年、110年出現短收，其他年度皆為
: 超收；歲出部分則八年來年年都有賸餘，要說入不敷出恐與預算數字呈現出的狀況有所出
: 入。
: 耿葳表示，動物園對外宣稱透過民意調查取得七成以上民眾贊成漲價，從題目設計就已屬
: 「誘導式提問」，裡面拿來對比的亞洲其他動物園票價更寫得模糊不清，對回答問題的民
: 眾而言根本陷阱題。
: 舉例而言，有一題為「臺北巿立動物園目前票價為60元，相較於亞洲知名動物園，相較日
: 本上野動物園日本上野動物園約台幣200元內，新加坡日間動物園約台幣700至800元，略
: 有偏低」。
: 耿葳表示，日本上野動物園的全票為日幣600元，換算成台幣也僅132元，題目卻以200元
: 內這種寫法模糊帶過，就是明顯暗示民眾「別人貴成這樣，我們相對便宜到不合理，漲價
: 是應該的」。
: 耿葳批評，近兩年因疫情關係，若部分經費預算有需要追加，應該比照市府相關程序辦理
: ，而不是私下做連可信度都有疑慮的問卷調查，就擅自對外喊漲。
: 教育局表示，有關調漲事宜，已請園方暫緩，再收集各方意見參考。另外，有關超收質疑
: ，動物園每年歲入跟歲出預算相較，均有高達4億以上資金缺口，但因考量動物園的公益
: 性質，由北市府另覓財源補足差額。
: 教育局表示，至於八年來年年都有賸餘，是因人員缺額未補足人事費賸餘或工程採購案賸
: 餘款等，且部分剩餘款科目不能互相勻支。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://tinyurl.com/25ercjrm
: 6.備註:

--

超收會降回去嗎？

你也提到動物了，大家都是在意動物對吧。

疫情影響人流是事實，可是當人流恢復後呢，錢會到哪去，提個計畫書不難吧。

另外我回想104年的短收狀況可能是如何發生，就想到當年，似乎是有積極在幫圓仔做網 路行銷，這個雖然算是滿有感的，但是既然收入要增加一倍，民眾勢必是希望能照顧整個 園區的動物和設備。因此增加收入的計劃書還是有提出的必要，因為看起來經過104年的 行銷，之後幾年的人流也沒有因此提升，都差不多跟歷年一樣穩定300萬人次。

他拿短收來講我就相同邏輯置換給他看。結果你沒辦法接受等於不明白我說的重點；民眾 雖不在意漲價，但其實是在意漲的錢有沒有花在動物/設備上，畢竟穩定人流時都是賺錢 的，又是國營單位，提個計畫書不難吧？