Re: [問卦] 為什麼不廢除王室

王室不等於專制

英國本來就是特例中的特例

再者 沒王室也不等於不專制

你看對面就知道

你對英國史了解夠熟

就知道英國王室甚少去搞本國老百姓

英國王室千年來雖然自己王朝也有更迭

但是大抵上是有效的作為抵禦外族入侵

和團結英國人民用的

英國的強大 財富 基本上是王室帶給老百姓的

然後這個王室又願意放權

王室本身就是
土地和財富私有制的極致表現

沒有王室 只要你認為土地和財富可以私有
那麼也會出現其他王室
沒有王室也會有財團 資本家 或者黨

怎樣都輪不到你魯蛇頭上

看看隔壁你黨
和英國王室攤開來一比較

就知道該選哪個好嗎

沒有王室 沒有東西制衡資本家 財團或者黨
你看看現今號稱許多民主或共和的國家

有那個幹的比英國還要好？

自稱中國式民主的對面
是不是有個習皇帝？

號稱民主寶島的台灣
你去某些縣市看看
那些家族和財團
是不是根本就土皇帝？

菲利浦親王和伊莉莎白二世只有彼此一個配偶

你看看那個號稱台灣經營之神的王永慶
有幾房

共和真有比君主好？

沒有君主就是另一種形式的山頭林立罷了

--

去熟讀光榮革命吧 與其說這是我們後來覺得的革命 更不如說這是政變