Re: [新聞] 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建

Tiphareth 10/06 00:57可以續分析資策會的成員跟民進黨的關係

Tiphareth 10/06 00:57整個就一目了然為什麼資策會大轉彎

HZDong 10/06 01:00當初八卦版狂酸智堅質疑台大教授立場捏

HZDong 10/06 01:00怎麼現在也在質疑資策會立場了XD 迴力鏢

HZDong 10/06 01:00?

cisyong 10/06 01:03資策會又不能拔掉高的學歷，戰場在辛辛那

StylishTrade 10/06 01:03友邁 XDDDDDDDD

cisyong 10/06 01:03提才有用。

HyperPoro 10/06 01:04那台大校長是藍還綠啊？

HyperPoro 10/06 01:04一樣照你的標準來檢視

Anvec 10/06 01:05資策會一開始不是這樣講的欸 是民進黨在亂

daydreamer13 10/06 01:05喊打假資訊的人本身就假新聞製造機

Anvec 10/06 01:05才大轉彎 而且前後矛盾 台大可沒前後矛盾

spzper 10/06 01:05所以美國認證抄抄襲了?

StylishTrade 10/06 01:06上次才把蘇宏達打成藍的 XDDDDD

spzper 10/06 01:06可是全黨挺抄人林~可是被雙註銷學位

StylishTrade 10/06 01:06你要學塔綠班檢討裁判顏色嗎

StylishTrade 10/06 01:07你這樣是說蘇宏達不公嗎

ihcc 10/06 01:08希望資策會趕緊提告 捍衛自己的清白

StylishTrade 10/06 01:10好的不學 學小堅堅輸了就檢討裁判XD

BBQOO 10/06 01:12來來來 通通挖出來 推推

HyperPoro 10/06 01:13那學倫會那些教授照你的標準要全部抓出

cisyong 10/06 01:13侵犯著作權，高虹安要告高虹安啊。

HyperPoro 10/06 01:13來 檢驗一下顏色 都是依照你的標準

cisyong 10/06 01:14小智是抄別人，自己抄自己要怎麼告？

HyperPoro 10/06 01:14反正我們先來檢驗一下顏色再說

cisyong 10/06 01:14高虹安不告高虹安，那要怎麼告？

BBQOO 10/06 01:16裁判個雕～她念的大學是資策會嗎？

BBQOO 10/06 01:16抄個屁～抹屎都不用發錢啦

BBQOO 10/06 01:17小智屍骨未寒雙學位被拔又要出來被鞭

Howard61313 10/06 01:19最好跟翁大濕一樣，連新頭殼都打成藍

Howard61313 10/06 01:19媒

clairehao 10/06 01:23這是不是民進黨酬庸的？

lovearwen 10/06 01:24就單純的 高虹安在資策會研究成果 能

lovearwen 10/06 01:25不能做成自己的論文 ？資策會如果在過

lovearwen 10/06 01:25去 沒反對這做法, 現在才根據黨意反對

lovearwen 10/06 01:25 有沒有政治壓力 就很明顯；而抄跑堅

lovearwen 10/06 01:25那個論文 學界已經有很明確規定 除非想

lovearwen 10/06 01:25要放棄學術尊嚴 也很難幫抄跑圓謊

StylishTrade 10/06 01:28小堅堅抄襲以前也沒人反對阿XDDD

lovearwen 10/06 01:29看之前新聞 只提到不能商用 獲利 其他

dark0224 10/06 01:29沒党證還敢賺党錢是不要命啦？

lovearwen 10/06 01:29做法 沒有明確規定 ，資策會也該公布

lovearwen 10/06 01:30 相關的內部規定條文

tsao1211 10/06 01:32三樓拿資策會跟台大比？智商真高 大學唸

tsao1211 10/06 01:32哪裡？

lovearwen 10/06 01:36老師是阿通師 他會反對？論文制度本來

lovearwen 10/06 01:36就規定好了 ，如果沒有規定 是要什么

lovearwen 10/06 01:36砍掉抄跑二個學歷

lovearwen 10/06 01:38如果沒有明文規定違規 抄跑跟民進黨會

lovearwen 10/06 01:38認命讓你砍喔

lppllp123432 10/06 01:442022票投民眾黨！

wokou 10/06 01:46推文一堆智障喔 台大學倫會是經遴選 代表

wokou 10/06 01:46校方立場 質疑學倫會當然就是質疑台大

wokou 10/06 01:47阿你今天卓政宏敢說你代表整個資策會嗎？

wokou 10/06 01:48專制了是不是？一人說了算是不是？

wokou 10/06 01:49再者 台大最後撤銷林智堅學位了

wokou 10/06 01:50阿就你在那邊不排除提告 沒種 就滾啦

zanns 10/06 01:53有證據就提告阿 故意講的遮遮掩掩 不清不楚

zanns 10/06 01:53勾三搭四 引人遐想 就是不敢說清楚?

asyousaid 10/06 01:58重點是沒有引用出處啊

asyousaid 10/06 02:00資策會的研究成果當然可以複製到論文

asyousaid 10/06 02:00中而不違法，前提是有註明來源。資策會

asyousaid 10/06 02:00說高沒有註明內容出處，而且複製的內容

asyousaid 10/06 02:00還相當多，這不是侵權什麼才是？

asyousaid 10/06 02:01資策會無權決定博士學位是否撤回，只

asyousaid 10/06 02:01能告知辛辛那提高虹安論文有問題， 之

asyousaid 10/06 02:01後看校方如何裁決。

stonerr 10/06 02:03推

asyousaid 10/06 02:04然後資策會作為經濟部主管的法人，採

asyousaid 10/06 02:04取法律行動都需要主關機關經濟部同意，

asyousaid 10/06 02:04因此無法在發現事實當下立即提告，但

asyousaid 10/06 02:04照今天經濟部的說明，經濟部已經同意

asyousaid 10/06 02:05後續資策會進行提告。所以就等著看吧

pppyy 10/06 02:08還在鴿子封包 辛辛那提那邊早就說明拿自己

pppyy 10/06 02:08的論文來用沒問題了

pppyy 10/06 02:09那個會議論文第一作者也是高虹安 根本沒什

pppyy 10/06 02:09麼抄襲的問題

wokou 10/06 02:10廢話一堆 沒種 就滾zzz

pppyy 10/06 02:10資策會不是公家機關 要告哪需要經濟部同意

wokou 10/06 02:11真的要吉的話 抄襲是告訴乃論 原告被告都是

wokou 10/06 02:11高虹安嗎？嘻嘻

wokou 10/06 02:12等你吉啦！ 經濟部同意我都笑了 沒種吉在

wokou 10/06 02:12那邊牽拖 沒種就滾啦

asyousaid 10/06 02:19資策會要告還真的需要經濟部同意喔，

asyousaid 10/06 02:19跟台電一樣，有主管機關的…

asyousaid 10/06 02:20但反正今天經濟部已經同意了、鄉民就

asyousaid 10/06 02:20等看熱鬧吧

pppyy 10/06 02:20辛辛那提就是依據那篇的第一作者也是高虹

pppyy 10/06 02:20安 所以判定沒抄襲問題 人家校方已經被搞

pppyy 10/06 02:20到很煩了 怎麼可能會鳥你資策會

asyousaid 10/06 02:22即便辛辛那提說自我抄襲沒問題，但問題

asyousaid 10/06 02:22是照資策會說法，高不是自我抄襲，而是

asyousaid 10/06 02:22抄襲資策會啊，研究報告著作權人是資

asyousaid 10/06 02:23策會不是高虹安耶！

pppyy 10/06 02:23台電是國營事業 資策會連預算都不用送立法

loopuntil 10/06 02:23引用自己的東西竟然有著作權疑慮？

pppyy 10/06 02:23院審 不要搞笑了好嗎

loopuntil 10/06 02:23有人可以解釋一下為什麼嗎？

asyousaid 10/06 02:23自己去看資策會章程好嗎，經濟部主管

loopuntil 10/06 02:24要不要自己寫一份授權書給自己?

asyousaid 10/06 02:24資策會連執行長都是經濟部任用的

asyousaid 10/06 02:25L大，問題就在， 高虹安沒有著作權，

asyousaid 10/06 02:26員工之著作權已經經由勞務契約讓渡給

asyousaid 10/06 02:26公司了。所以即便她是實際撰寫人之一，

asyousaid 10/06 02:27也不能主張是自己之著作而享有著作人

asyousaid 10/06 02:27之人格權與財產權。

asyousaid 10/06 02:28再則，退一萬步，高自己也說，她是第一

asyousaid 10/06 02:28作者，表示還有很多其他人共同作者，她

asyousaid 10/06 02:29有取得這些人的同意嗎？？

asyousaid 10/06 02:29高的說法漏洞很多其實

pppyy 10/06 02:33退個屁步啦 本項後段規定其他著作人對前段

pppyy 10/06 02:33所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同

pppyy 10/06 02:33意，以杜絕濫用同意權

asyousaid 10/06 02:34那段？？

asyousaid 10/06 02:34所以高是有向資策會請求同意嗎

pppyy 10/06 02:36講簡單點 其他作者沒正當理由是不能拒絕的

asyousaid 10/06 02:38所以高有正確引用來源嗎？（資策會，20

asyousaid 10/06 02:3815）、（高虹安等人，2016）這樣？？

asyousaid 10/06 02:38照資策會說法，高根本沒有吧註明出處

asyousaid 10/06 02:38喔

pppyy 10/06 02:39她不是以營利為目的 而且又是第一作者 哪

pppyy 10/06 02:39來的侵犯著作權 辛辛那提也是根據這個狀況

pppyy 10/06 02:39判定沒抄襲好嗎 要告就快去告啦

asyousaid 10/06 02:40不能拒絕也要先向對方請求同意吧，不然

asyousaid 10/06 02:40你怎麼知道對方有沒有正當理由？法盲別

asyousaid 10/06 02:40再掙扎了啦。

asyousaid 10/06 02:41不是以盈利為目的，也需要標明出處ok!

pppyy 10/06 02:42真的法盲不要再掙扎了 看資策會敢不敢告啊

pppyy 10/06 02:43第一作者就是她好嗎 有問題的話辛辛那提那

asyousaid 10/06 02:43資策會就說要告了啊，你在氣憤啥？以

pppyy 10/06 02:43邊早就撤銷她學位啦

asyousaid 10/06 02:43為人家的法務沒有其他工作專門看你高虹

asyousaid 10/06 02:44安？

pppyy 10/06 02:44氣憤？哪邊看到我氣憤了 只是覺得很搞笑

pppyy 10/06 02:46資策會只說可能提告 就看他敢不敢告啊

molsmopuim 10/06 02:52黨國鷹犬 國家悲哀

kissung 10/06 02:55＇‘‘https://i.imgur.com/U40gXzo.jpg

pppyy 10/06 02:56https://imgur.com/vkY303T

pppyy 10/06 02:59那個會議論文第一作者是高虹安 上面就寫的

pppyy 10/06 02:59很清楚了 沒有自我引註的必要 資策會如果

pppyy 10/06 02:59很有把握就會直接告了啦 不會在那邊講什麼

pppyy 10/06 02:59可能提告

asyousaid 10/06 03:01樓上，可是高說的是期刊論文耶；然後

asyousaid 10/06 03:02資策會講的是資策會為著作權人的研究

asyousaid 10/06 03:02報告耶。

asyousaid 10/06 03:02期刊已經是正式發表了，才不是什麼研討

asyousaid 10/06 03:02會文章，你在打高虹安臉嗎

pppyy 10/06 03:056頁那個只是會議論文好嗎...學術是合理運

pppyy 10/06 03:05用 又因為她是第一作者 所以後來的期刊論

sted0101 10/06 03:05就跟警犬校長一樣

pppyy 10/06 03:05文不用引註這篇 不然辛辛那提早撤銷她學位

asyousaid 10/06 03:07https://i.imgur.com/wfnsnWr.jpg

asyousaid 10/06 03:07律師說是期刊呢

sted0101 10/06 03:13有問題就吉啊 笑死 在那説文解字

liocorno 10/06 03:18到底有哪個機構不是酬庸的阿

liocorno 10/06 03:18老綠男

pppyy 10/06 03:23https://reurl.cc/8pmW3d

pppyy 10/06 03:302017是先發表在國際的研討會上的

brepus 10/06 03:36笑死 民進黨只會用放大鏡找別人麻煩 自己

brepus 10/06 03:36一堆低道德行為

brepus 10/06 03:37我只問柯建銘兒子吸毒陽性沒事的支持者有

brepus 10/06 03:37甚麼臉跟別人討論這些

brepus 10/06 03:39不是掌握媒體就代表這些年的罪行沒事好嗎

brepus 10/06 03:39？民進黨就是一個充滿犯罪 貪污 低道德的

brepus 10/06 03:39垃圾

fruitchinpo 10/06 03:45最大尾的1.5假博士 論文還能機密封

fruitchinpo 10/06 03:45存 怎麼民進党上下不用力打呀

stage0121 10/06 04:09https://i.imgur.com/PPn8f5M.png

mimicwpe 10/06 04:20推

serez 10/06 06:54原來如此

Orangemikan 10/06 06:57塔綠班上台就是一堆廢物出來掌權啊

jumber 10/06 07:16希望資策會提告！

julia3361 10/06 07:26

wate5566 10/06 07:29一定會告啦 選前提告

wsmallmau 10/06 07:40817跟你客氣過嗎

RAY1203 10/06 07:46民進黨真的瘋了

aegiss 10/06 08:01真的快笑死 哈哈哈

Hall 10/06 08:22大麻案都可以手機不見了 呵呵

ChikanDesu 10/06 08:31不排除提告 快提告啦 民進黨潑糞都最

ChikanDesu 10/06 08:31怕法院反證

wmtsung 10/06 09:01塔綠班還在死命抹，幹你娘真是垃圾無下

wmtsung 10/06 09:01限

citima 10/06 09:06相信党

Mood10207 10/06 09:06綠畜爆氣，連自己在講什麼都不知道

Mood10207 10/06 09:07相信綠色相信到腦子都壞掉了

airaqua 10/06 09:40那個嘴臉

GW1014 10/06 09:48民進黨因為這次選舉越來越黑了

Cersei 10/06 09:54反正資料都在上法院也不會輸

Tina741214 10/06 09:55要告快告啊

lavender1227 10/06 10:18民進黨越來越爛

yangevan79 10/06 11:09腦殘綠粉，好了啦

soiloveu 10/06 11:50推下去

thatislife 10/06 11:56原來被黨提拔了 好棒棒

ssccg 10/06 11:58有沒有引用是學術問題，是給大學方處理的

ssccg 10/06 11:58著作權是法律問題，著作權跟有沒有引用沒有

ssccg 10/06 11:59太大關係(標註作者是著作人格權，作者本來

ssccg 10/06 11:59就是高自己)，爭點應該是著作財產權

ssccg 10/06 12:00在那邊吵有無引用的，就是什麼都不懂

ssccg 10/06 12:02法律上來說不能用的東西標了作者一樣不能用

ssccg 10/06 12:02可以用的沒標一樣可以用，跟學術要求不同

ssccg 10/06 12:03大概現在網路上以為標了就能用的違法行為太

ssccg 10/06 12:03多，才會有這種搞錯重點的人

billy5588tw 10/06 12:28可憐

Dark3355 10/06 12:49通通挖出來

sunblues 10/06 13:30民進黨的垃圾已經滲透很多機關了

nidia 10/06 13:41ㄎㄎ

changefly 10/06 14:26原來是綠友友

ssnpiggy 10/06 18:00哈哈哈哈哈哈哈

alan047 10/06 21:59綠共滾啦

aiggie 10/06 22:24推