[問卦] 買票為什麼不符合民主?
新聞報導某地里長一票一千
原住民市議員一票一萬五千
買票犯法
但不符合民主嗎?
政策買票是不是也算一種買票呢?
如果候選人買票的錢是自己賺的
不是違法貪污來的
這樣也不民主嗎?
以美國來說
菸酒槍械公司每年花了一堆錢遊說和政治獻金
這樣合法
但是符合民主嗎?
有沒有八卦?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.1.80 (臺灣)
※ PTT 網址
推
對啊 符合市場機制
→
因為會變惡意競爭 對市場不好
→
執政的可以,在野的不行,技術性擴大優勢.
→
市場需要良性競爭 惡性競爭只對消費者好
→
但也只好前面幾分鐘 後面會直接市場崩盤
→
大家都買票 就要花更多錢買 很不方便
→
然後通通爛掉
推
其實在資本主義社會就是這樣 假清高罷了
→
財團給政治獻金就是大型買票 如果開放每
推
這樣不就變成財團可以掌握決策了嗎
→
個都能買 財團的成本又要提升惹
推
執政黨可以直接開印鈔機 蒿吐露絲
推
資本主義 他們根本不懂那些屁
→
就模糊空間
→
遊說獻金那是反過來吧
→
希望民代能建立有利的法案
推
應該候選人限制選舉經費 不能超過上限
→
在一定額度經費 大家公平競爭
→
應該廢除獻金制度 選務經費統一政府補助
→
依選舉規模大小政府補助經費 在相同額度
→
候選人自行運用 公平競爭參選
→
政治獻金就是政治腐敗的開始
噓
一個有政策 一個沒政策 字面就不同了
推
因為買票會貪污
推
→
有錢的當選沒錢的陪選,你覺得政治
→
圈會變怎樣
→
從字面上來看是民主,但是實質上就是獨裁
→
,最有錢的人可以統治一切,加上錢滾錢,
→
永遠不可能有輪替的一天
→
錢的來源從來都不是重點,可怕的是把選票
→
商品化
→
美國的遊說就是賄賂當然不符合民主,只是
→
這國家腐敗到把它合法化,對沒錯,美國很
→
是腐敗,世界第一強權怎麼可能不腐敗
推
你自己想想他要怎麼賺回來
→
這麼說 中共可以大灑幣操控台灣誰當選囉
→
這樣大家比錢多就好 不用比票多