Re: [新聞] 3歲女童被媽男友打爆頭！針刺餵毒狂虐4
「一審陳男被依殺人罪判處無期徒刑，二審卻僅認定餵毒過失致死輕判14年10月，最高法院審理認為二審未審酌陳男行徑屬凌虐致死行為，發回更審。」
本肥魯三類法盲齁
有沒有菁英法律人鄉民可以解釋一下
為什麼餵三歲小孩吃安非他命只算過失致死不算殺人？
是法官在這部分有權限自由心證
還是法條本身就有問題？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.142.100 (臺灣)
※ PTT 網址
→
正常人就不要去揣測鬼島法官心態了
→
可教化
推
鬼島法官就是要跟一般人不一樣 才顯得
→
見解獨到，鶴立雞群。
→
$$$$$$$
→
法條問題大了 自由心證就是人治霸王條款
→
給法官無限操作空間
→
乾 法官了解安毒的藥理嗎
噓
問就是蔡EE的社會安全網
→
明明這毒品有預見的危險 還過失致死
推
關太久司改委員會要一直空著名額等他很不
→
方便
→
要看他餵小孩吃的及對毒品致命性的認知
→
動機
推
法官沒出過社會 耍點智障不意外
推
自己選的活該哈哈 哪個法官不是吃民
→
進黨奶水的？英魂執政 暴政保證
噓
那群就是那法條來塞有意見的人，實際都
→
是自由心證玩法條啊
![Re: [新聞] 3歲女童被媽男友打爆頭！針刺餵毒狂虐4](https://i.imgur.com/FsZAW2Zb.jpg "Re: [新聞] 3歲女童被媽男友打爆頭！針刺餵毒狂虐4")
![Re: [新聞] 3歲女童被媽男友打爆頭！針刺餵毒狂虐4](https://i.imgur.com/suU6F35b.jpg "Re: [新聞] 3歲女童被媽男友打爆頭！針刺餵毒狂虐4")