Re: [問卦] 公車左轉有A柱 視線遮擋的問題嗎？

在台灣，
一般人開車，是先學再上路，
公車司機是先上路再學。

公車舊款車體A柱的寬度（印象約15-20公分）
你左彎不搖頭晃腦的閃A柱來開，
其實最寬的死角看出去，
可以擋住近兩個店面的寬度，
這是一般人所不知的。
也就是說，兩個人手牽著手過馬路，
你也看不見，所以左彎最常撞到的行人，
是由車右前方往車前左方走最危險，
因爲速度同步，你真的有看，不晃一下，
一樣撞，沒撞是你運氣好。

個人建議是A柱的位置，
應該考慮加裝鏡頭，但目前公車多數民營化，
「成本預算」很容易否決而未列入考量，
不然現在錄影設備多少錢，
一兩起死亡車禍，能買幾台了？
但一般懂的都懂，
反正善後「交」給司機就好。

司機素質就這樣，環境也這樣，
　所以很多人因爲家庭進來，也因家庭出不去。



※ 引述《diefishfish》之銘言
: 公車左轉有A柱 視線遮擋的問題嗎？
: 以前
: 發生右轉事故
: 常會有專家分析說
: 因為
: 公車司機右轉有A柱
: 視線被遮擋
: 那有沒有公車駕駛鄉民們能現身說法
: 在實務運行的情況下
: 在大條路面公車左轉有A柱視線遮擋的問題嗎？
: 歡迎分享八卦
----
Sent from BePTT

--

我當初也是這麼想的，但至少我開過的，就是沒有…

同上，駕駛輔助系統甚至已經入法要強制安裝，近年的場內考試， 還會要求複誦有觀察輔助系統，不然會扣分。 但我說的是「實務上」並沒有左轉A柱這支鏡頭。

其實這就是現行官員與業者的認知， 事實上也是結構性的問題而產生的， 但因為篇幅過大，我就不多撰述。 個人都是實際操作過，不然不會說出要搖頭晃腦， 連大約的尺寸跟可遮蔽的視線皆如上述。 惟路況、天候、行人/其他行車違規…等族繁不及備載的問題， 個人認為還是治標不治本， 不然不會到現在還有人因「疏失」而致死， 有人說裝了也只是降低機會， 但我覺得每每都有人家庭破碎，要到何時才會清醒？ 沒有走過這一回，我也不會知道這是在賭運氣…

只能說，台灣的環境相當不友善， 這樣的設置，主要也是希望保護那些您所謂素質不錯的司機， 畢竟素質差的，給他再好的東西，一樣會撞到人。 但治標的設置，可以避免那些曾經素質不錯的司機， 不需非因自已的疏失而致人死傷，這輩子留著心中的遺憾跟花容的淚水退場… 有時候撞到的是行人違規，也是要司機自已退場的， 這就是所謂的現狀，有體驗過的，我相信都會明白…

希望大家都能夠正視這個問題， 畢竟這並不是A柱死角這麼簡單而已， 而是制度面跟實務面上會產生的疑慮， 而且存在已久而未獲改善。 各位如果還是覺得只要好好擺頭就能解決這問題， 我的意思是，這樣絕對是不夠的。 縱觀其他的國家，其實也很少如同我們國家有這麼密集的交通， 而且必須要認識到，我過對於交通安全教育的養成並不如其他國家慎重。 得過且過的心態，才會導致每個用路人除了要注意自已的行車安全外， 還必須要注意其他人用路人的注意義務。 我要說的其實很簡單，當大家現在有意識A柱問題時， 其實政府及業者，早已花很多心思在這上面， 不然不會取經於日本列車將指叉文化引進。 「點出問題，但提不出改進方案，並不是集思廣益的初衷」

事實上，圓鏡扭曲的程度，最多只能讓你「知道可能有人」， 而且必須在燈光充足的情況下，正常來說， 圓鏡是沒辦法讓你在燈光昏暗的情況下，讓你確實判斷有物體在上面， 所以…早上頭班車，陽光還沒露臉時，右轉車道，如若不是走枕木紋， 風險真的是極高，尤以深色物體為是。

圓鏡很好用，但就經驗而言，其實光源充足下， 會知道有東西，但往往沒辦法判斷是什麼， 所以他是要很多條件都能達到，才有辦法判斷， 任何條件失其一，其實判斷上都會產生問題。 車寬一般是2米5，你把圓鏡放到2米外的位置試試， 就知道我在說什麼了，蠻危險的。

唉…所以我才說台灣人， 真的很容易見樹不見林 我說了這麼多， 結果您還是只看到「密集」… 那國人交通安全教育落實程度呢？ 用路人習慣呢？ 違規案件比例呢？ 我是評價台灣交通有比別的國家， 有更大改善空間，結果你看成護航真的也蠻不容易的。 前面有幾位說的真的比您好很多， 例如Tony大，對於毋須提早設立攝像原因， 也給了相當的理由。 批評人人都會，但您還會搞錯重點， 看樣子這條路還很長… 目前無法改善看樣子也是意料中事… ● 期盼各位未來都能擁有更健全的交通用路， 　 本篇存參不再回覆，感謝