[討論] 不接受首戰即終戰才是投降主義

yangzy 發表於 2024/6/18 上午8:53:20

看板HatePolitics標題[討論] 不接受首戰即終戰才是投降主義作者

(亞瑟)時間Jun 18 08:53:20 2024推噓推:4 噓:4 →:7

有政客是認知接受首戰即終戰算投降其實余不以為然,因為
人家首戰就要當終戰一直戰不停,你不接受不就是要投降的意思
所以不能不接受

※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.236.110 (臺灣)

推

tim1112 06/18 08:56馬英九是這樣定義的嗎？還是你發明的定

→

tim1112 06/18 08:56義？

你今天要造謠什麼是馬英九定義的?

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 08:58:03

推

bruce2248 06/18 08:59八年抗戰沒有美國幫忙確實是首戰即終戰

不就倭寇侵略我們中華民國打好久打不贏去偷襲珍珠港想找台階下

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 09:02:00

噓

MonkeyCL 06/18 09:00人一藍

不投降逃避首戰即終戰你也要拿藍綠來扯可以讓我們知道你是綠的還是藍的愛這樣扯嗎?

→

cc1plus 06/18 09:01八年抗戰前期美國是幫日本的,望週知

→

cc1plus 06/18 09:01另外美國也有貸款給納粹德國, 望週知

→

cc1plus 06/18 09:02還是有人覺得大日本帝國靠自己就可以打?

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 09:05:59

推

tim1112 06/18 09:02馬辦有反駁賴的不接受說法，因此他們顯

→

tim1112 06/18 09:02然有自己的定義，而且跟你不同。

他們是吵首戰即終戰誰提的兒以哪有你造謠的定義?

→

tim1112 06/18 09:03美國沒參戰日本早就贏了

是多早?三個月?三年?

噓

turst 06/18 09:04那就快敦促藍委修憲廢除國防不是更快

藍委有要投降不接受首戰即終戰嗎?你想廢國防怎麼會要藍委修? 頭殼有去敲到的政客也不會像你這樣啊

推

waynecode 06/18 09:05同意

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 09:08:10 ※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 09:11:10

噓

andysher 06/18 09:20重新定義，其實也是一招，智障藍犬可以

首戰即終戰那麼清楚自己看不懂傻傻投降不接受還要定義什麼?

→

andysher 06/18 09:20學習

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 10:57:30

噓

arx3721 06/18 12:24神一半般邏輯佩服

這個你只要正常一點,不要跟政客一樣有認知障礙就能理解的

※ 編輯: yangzy (49.159.236.110 臺灣), 06/18/2024 21:30:31

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

HatePolitics最新熱門推薦

🔥🔥🔥