[轉錄]政經關不了：倫敦大學包庇蔡英文

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/1AKgmZ4tZ8/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
政經關不了臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※

確認論文不存在二審下禮拜二5/27 10:00民事高院第七法庭就要宣判了。
歷史不能遺忘，讓我們一天一回顧這場人類史上最大學位詐騙案！
#2

蔡英文的論文從頭到尾都不存在，並不是只有我們質疑，就倫敦大學自己也這麼說。早在2011年以及2015年倫敦大學也有進行內部調查，事實上就連他們也找不到論文...

但要說這個故事之前，要先提到2009年LSE內部就已經配合蔡英文偽造學歷，替蔡英文創造出ProQuest的資料！為什麼是2009年，因為蔡英文2010年要競選新北市長。

圖一是美國論文資料庫ProQuest的資料，ProQuest只能由學校方來登錄，這也是早期蔡英文一遇到學歷質疑時，網軍就會立刻丟出來堵住外界質疑的內容。但這份ProQuest並沒有解除疑問，反而帶來更多問題：

第一，論文出版地在美國？
第二，法學論文卻編列在統計與心理學？
第三，為什麼2009年才登錄？
第四，沒有內容可以檢閱

先從索引開始，蔡英文很早就開始一步一步的在創造她那本不存在的論文。

2011年6月蔡英文面臨2012年總統大選的挑戰，蔡英文集團再度出發前往LSE，企圖去偷渡這本不存在的論文。圖二是林環牆教授從圖書館紀錄發現，從來沒有收錄過蔡英文論文的倫敦大學圖書館，曾經在2011年被要求收錄但最後遭到拒絕。

巧合的是，2011年6月蔡英文前腳剛走，7月LSE與倫敦大學就發起一項內部調查，要調查蔡英文那本不存在的論文，但因為依舊沒有任何蔡英文論文的線索，倫敦大學作出了一項結論圖三：

翻譯如下：
------------------------------
從:■■■■■■■■
寄: 2011年7月19日 17:27
給:■■■■■■■■
主旨:RE: TSAI, Ing Wen PhD 1984

嗨 ■■■■■■■■
抱歉，隔了那麼久才回覆你。在我們的檔案室有一個舊檔案，我們的紀錄顯示候選人在1984年2月被頒授學位。裡面還提及我們向口試委員還有指導老師追討論文一年半的時間，但紀錄沒有提及最後是否有收回論文。我們還有一個綠色＂紀錄表＂以及＂論文重製表＂，這兩份通常會和論文一併送給圖書館。這樣，就只可能剩一個副本（當年口試備用三英寸版本）在截止日前送回給你們。我們發現在獲取考官的副本方面沒有取得任何進展，我們不能確定。我們查過這份資料，裡面完全沒有提到論文或學位被撤回的任何紀錄。我也問過某位同事，她表示完全不記得有這件事發生 —— 因為這種情況非常罕見，如果真的有，她應該會有印象，而且檔案裡也會有明確的通知或簽名等等的紀錄。

至於你之前似乎有拿過的那份副本，我們也查不出它現在在哪裡。

祝好，
------------------------------

講了那麼多其實就是最後一句話，找不到。其實這份報告當然是一個虛構的故事，因為倫敦大學早就在包庇蔡英文，但即便是在這個虛構蔡英文求學故事裡面，倫敦大學仍然沒有找到任何蔡英文論文存在的跡象！

要記住，這份內部調查在找的「論文版本」，是學生送交口試時的三份裝訂版本，還不是最後要送交圖書館，製作成藍色硬皮正式博士論文版本。而後者才是真正取得博士學位的關鍵手續，兩者還差地遠呢！

而倫敦大學包庇的鐵證就是所有的博士生都應該向圖書館繳交正式版藍皮博士論文後才能取得學位！所以蔡英文怎麼可能在找不到口試版本論文就獲頒學位呢？這可不是我們說的，是學校自己說的。圖四：

＂那個時期的所有博士學位都是在倫敦大學旗下授予的，並且會先送交參議院眾議院圖書館，並且根據法律規定，這也將歸 IALS 所有。＂

如果連考試版本都找不到了更何況正式博士論文版本？

而倫敦大學為了繼續包庇蔡英文，美國獨立記者Michael Richardson發起FOIA調查當年的授業規定，要證明必須拿到正式版博士論文才能取得博士學位，結果倫敦大學居然說遺失了當年的授業規定！而且是只遺失蔡英文畢業這一屆的修業規定！有可能嗎？

下禮拜二上午10:00，民事高院要對確認論文不存在之訴二審宣判，讓我們繼續看下去。

至於2015年有一個台灣學者用ProQuest資料去挑戰倫敦大學，倫敦大學超級無禮回應，又是另外一個故事了...
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

一開始，否認LSE官網的聲明來自LSE校方。

如今「倫敦大學包庇蔡英文啦！」

拿著倫敦大學和LSE在剛開始內部調查時的通訊紀錄看圖說故事，宣稱找到校方與蔡政府串證的根據。
拿著幾位員工的個人評論當浮木。

啊為什麼不看看法院判決結果呢？

https://disp.cc/b/Gossiping/ejyy

2021年的資訊請求訴訟中，倫敦大學證實他們持有口試紀錄。

https://disp.cc/b/HatePolitics/gEuv

2023年因大英圖書館文件紀錄打資訊請求訴訟。

再度確認校方保有學位授予紀錄。

並且認同First Tier Tribunal在相關案件中的觀點：「the fact that an original copy of the thesis cannot be found, does not mean that it did not exist.」

那麼，一直吵「我們不是要質疑學位，一開始就只是質疑論文！」的意義在哪裡呢？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--