Re: [討論] 最新總統民調 震傳媒 賴清德領先

※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 台灣的總統選舉制度很有問題，
: 賴功德三咖督民調永遠落在38%左右，
: 三年前總統選舉韓導得票率也在38%左右，
: 如果賴功德最終成功當選下一任總統，
: 我們等於是讓一個民意連韓導差不多的人當總統，
: 等於有超過半數62%的人不支持他當總統。
: 這是何等畸形的選舉制度啊？
: ※ 引述《miler22020 (柯糞網軍頭子)》之銘言：
: : 震傳媒 委託戴立安設計 4/13-4/14
: : 樣本 1071
: : 賴清德 38.3
: : 侯友宜 24.4
: : 柯文哲 19.2
: : 賴清德 38.4
: : 郭台銘 23.7
: : 柯文哲 19.5
: : 賴清德 44.4
: : 侯友宜 39.6
: : 賴清德 46.3
: : 郭台銘 36
: : 郭台銘侯友宜差距不到1% 我還以為會直接超越欸
: : 雖然國民黨說民調不是唯一徵招指標 明顯卡郭
: : 但是郭台銘明天記者會應該會繼續拼
: : 侯侯也開始表態了
: : 感覺兩人要互殺了
: : 好看好看!!!!!

——————————————

剛好可以就這篇探討我國總統選舉制度

首先大家要知道，我國使用之國家元首選舉制度為單一選區相對多數決（英文簡稱為FPTP），總統制，這個制度就是把全國視為一個選區，在選票不可讓渡之前提下施行僅取一名當選者的制度，以下分析此制度之優缺

優

1、簡單暴力—選舉的秘密，票多者勝，這制度就是體現這點的最佳代表

2、易達共識—這制度最大的優點是這點，因為只有一個當選者，選民為了支持的理念或利益能勝選，會願意跟相近理念的派系妥協（例如深綠會為了不讓國民黨贏，選擇接受像蔡英文這樣台獨理念不明顯的綠營公約數），因此FPTP選制往往會以國家最高層級議題為中心產生兩極對抗，用這個選制的國家幾乎都會誕生兩大黨（如英美）

就政治學而言，兩黨制綜合來說是學者心目中最佳的選項（為何這麼說有很多理由，如果大家想聽我再補充，注意此處並非説兩黨制毫無缺點，而是想對其他政黨體系，他整體而言對民主政局來說最好）

接下來說這制度的缺點

1、壓制少數—所謂的共識，很殘忍的來說就是犧牲少數的最大利益來換取大家的妥協，所以極獨跟極統都是被犧牲的一方，他們的願景在現階段共識決的情況下幾乎不會被實現

2、過度代表

這點就是原PO提到的少數支持就獲得政權的狀況，但這邊要先否定原PO的38%之說，因為選用之數據錯誤，應該使用得票率而非事前預估之民調，要帶案例要選陳水扁，2000年三咖督讓他撿到總統位，不過選舉不是賽跑，當選後才是開始，因為他是少數總統，選後藍營回歸，以國會多數黨讓行政跛腳，加上他對文官改革的作法剽悍，也受到事務官的強烈抵抗，導致他很多政策都受制無法施行（如果有看過他的經歷，你完全可以理解為何他晚年越來越瘋狂擁抱獨派，因為從台北市長到總統這段路，他不斷感受到的就是別人對他能力與苦勞的否定，加上對他出身草根的人身攻擊ꄊ^

3、選票扭曲

簡單來說，就是選票浪費，不管第二名的選票多高，這場比賽就是零和遊戲，沒有第一就是喪家犬，但這不代表這些落敗的民意就會順服第一名的統治，所以我們常可以看到，選舉後勝者不斷地要大家團結不分藍綠，但輸家方只會拼命扯後腿希望下一次選舉趕快到，讓在野變執政，沒有選完就大家團結這回事

單以總統選舉來說，就是這樣，這制度最大優點就是確保當選者為大抵上（要絕對的話就要使用絕對多數決）的大眾公約數（通常政治理念與政策風格相對溫和）

溫和是政治人物一個很重要的特質，至少在2008金融風暴以前是主流

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

金融風暴造成歐美大失業，但各國政府都拿不出復甦經濟的良方，使得人民對傳統溫和政黨產生不信任，極端主義政黨跟網路型政黨、民粹型與偏激行政治人物開始出現，例如法國馬克宏的政黨「前進」和川普風格就是這樣的產物