PTT評價

[轉錄] 政經關不了:蕭美琴絕對跑不掉

看板HatePolitics標題[轉錄] 政經關不了:蕭美琴絕對跑不掉作者
Pietro
(特務P)
時間推噓 4 推:18 噓:14 →:154

※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※

https://fb.watch/ozSSUroA5S/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
政經關不了

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※

三位總統副手終於出爐,其中以蕭美琴最危險!?彭文正表示,蔡英文的論文門絕對
會是壓垮民進黨的最後一根稻草,蕭美琴身為犯罪五人小組之一,絕對跑不掉...

#政經Plus #政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉 #蔡英文 #賴清德 #蕭美琴 #賴蕭配
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※


拜託喔,如果只比副手,蕭的贏面絕對最高吧?

真的重新定義最危險耶。

說五人小組說四年了,除了他們有去英國外,有什麼確實證據嗎?


※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.110 (臺灣)
PTT 網址

cuteSquirrel 11/27 13:02崩快兩屆了吧 XDDDDDDDDDDDD

howarddddads 11/27 13:03要找一個能再讓他唬爛8年的人吧

yasan1029 11/27 13:03現在到底是2023還是2019

lovekyoko 11/27 13:03他到底受到什麼刺激XD

c0922949774 11/27 13:03這個是停在哪個時間線出不來

dren 11/27 13:03如果有證據指控 綠粉會直接崩潰吧

benson60913 11/27 13:03好了啦都2023了還在論文

moslaa 11/27 13:04神經病一個

moslaa 11/27 13:04虧我以前對他印象不錯

Robben 11/27 13:04也崩太久

WeGoYuSheng 11/27 13:04重大進展!!

moslaa 11/27 13:04天知道沾上論文後

moslaa 11/27 13:04越來越瘋!

gnd20012002 11/27 13:05膨文正什麼時要回來,我看是你回不了

gnd20012002 11/27 13:05

jackie0414 11/27 13:05有證據拿出來啦,屁話一堆,還在綠粉

gnd20012002 11/27 13:06跑路的人講話最大聲

Hohenzollern 11/27 13:08彭文正整個癡漢化

liusim 11/27 13:09彭文正真的…..也算有毅力啦

bruce2248 11/27 13:10黃國蔥現在會理彭文歪嗎

okgod 11/27 13:11已經快要變成研究神秘力量的組織了

tsgd 11/27 13:11彭文正要把注意力從老菜轉到美琴了

Pietro 11/27 13:15黃國昌除了幫忙借場地那次,就沒有碰論文

Pietro 11/27 13:15仔了。

zomb12 11/27 13:16白痴

ak904 11/27 13:16還在看這個廢物喔XDDD

gary2011 11/27 13:16柯韓粉的錢就是這麼好騙 唉

GaryMatthews 11/27 13:23或許蔡卸任以後會直接拿出有指導教

GaryMatthews 11/27 13:23授簽名的論文正本甩某彭的臉

chrisjohn214 11/27 13:29卸任之前沒論文嗎?笑死

opengaydoor 11/27 13:30這傢伙還在喔

Pietro 11/27 13:32法院說當年有論文啊。XD

chrisjohn214 11/27 13:36圖書館說沒有啊,你Pietro大概都去

chrisjohn214 11/27 13:36法院借論文的吧,笑死

Pietro 11/27 13:41去跟英國法院說圖書館沒收錄就不算啊。XD

Pietro 11/27 13:41我是覺得英國的學位規範,英國法院會比較

Pietro 11/27 13:41懂啦。

Pietro 11/27 13:41這麼愛自設規範,我也只能同情了啦。

chrisjohn214 11/27 13:42我只知道有人沒唸過在這裝懂

Pietro 11/27 13:43我只知道我引用的英國法院判決出自Richard

Pietro 11/27 13:43son

chrisjohn214 11/27 13:43像是我明明講「論文」他就要跳針到

chrisjohn214 11/27 13:43「學位」

chrisjohn214 11/27 13:43這不是眼睛有問題就是沒受過國民基

chrisjohn214 11/27 13:43礎教育

chrisjohn214 11/27 13:43你家人沒錢讓你唸小學啊?

chrisjohn214 11/27 13:43Pathetic

Pietro 11/27 13:44然後有人無法接受法院判決結果,就在那邊

Pietro 11/27 13:44針對引用判決結果者搞人身攻擊。 笑死。

Pietro 11/27 13:44我就是引用法院判決說有論文啊。

chrisjohn214 11/27 13:44人身攻擊你快去檢舉啊?好好笑喔

fajita 11/27 13:44彭p是走不出系的大師,走不出一本論文

Pietro 11/27 13:45某人說沒論文,我引用法院判決說有論文。

Pietro 11/27 13:45某人就在那邊罵人跳針到學位 。 真的是活

Pietro 11/27 13:45在自己的世界捏。

chrisjohn214 11/27 13:46「我是覺得英國的學位規範,英國法

chrisjohn214 11/27 13:46院會比較懂啦。」

chrisjohn214 11/27 13:46好好笑

chrisjohn214 11/27 13:46跳針還見笑轉生氣

Pietro 11/27 13:46自己不敢去找英國法院糾正他們的無知,還

Pietro 11/27 13:46要別人去跑檢舉流程喔?

fonder 11/27 13:47能在國外玩這麼久,金主真大方養這隻。

chrisjohn214 11/27 13:47提學位的不就你嗎?眼疾又發作了看

chrisjohn214 11/27 13:47不見嗎

chrisjohn214 11/27 13:47笑死XDDDDD

Pietro 11/27 13:47陳述事實罷了。 英國法院應該比較懂,所以

Pietro 11/27 13:47他們說在該學位頒發中得論文有效也比較可

Pietro 11/27 13:47信。 笑死,真的很愛玩文字遊戲。

Pietro 11/27 13:48我一開始就是講英國法院判決說有論文啊。X

Pietro 11/27 13:48D

chrisjohn214 11/27 13:48Pietro的世界跟其他人不一樣

Pietro 11/27 13:48沒有能力回應這個事實就開始搞斷章取義了

chrisjohn214 11/27 13:48他都去法院借論文

Pietro 11/27 13:48喔?XD

Pietro 11/27 13:49我不用借論文啊,我只要知道法院承認論文

Pietro 11/27 13:49存在就夠了啊。

Pietro 11/27 13:50英國法院基於職責確認當年有繳交論文和完

Yofish 11/27 13:50神秘的力量介入了...

Pietro 11/27 13:50成口試以及頒發學位。 怎麼會變成必須保管

Pietro 11/27 13:50當事論文啊? 真的是神邏輯耶。

chrisjohn214 11/27 13:52英國法院基於職責確認當年有繳交論

chrisjohn214 11/27 13:52

chrisjohn214 11/27 13:52交給口委不等於交給校方

chrisjohn214 11/27 13:52你又要出來丟臉了嗎

chrisjohn214 11/27 13:52全世界大概只有你認為口委就是校方

Pietro 11/27 13:53所以你承認英國法院判決確認當年有論文了

Pietro 11/27 13:53喔? 嗯,很好,有進步了。

Pietro 11/27 13:53口委原來是自己決定當口委的啊。XD 又在那

Pietro 11/27 13:53邊自己發明規範了喔。

chrisjohn214 11/27 13:55art1都比你清楚

chrisjohn214 11/27 13:55art1:法律系才要多繳一份給IALS

chrisjohn214 11/27 13:55啊不就被圖書館打臉你們才開始跳針

Pietro 11/27 13:55一開始在那邊吵沒論文,現在就改吵論文是

Pietro 11/27 13:55給口委,不算給校方。 啊不就好棒棒? 總

Pietro 11/27 13:55之你承認當年有論文了。 吾深感欣慰。

Pietro 11/27 13:56開始唸無法推翻法院判決結果的圖書館浮木

Pietro 11/27 13:56咒語了。

chrisjohn214 11/27 13:56顆顆,我可沒說有論文存在

chrisjohn214 11/27 13:56沒讀過書的邏輯能力就是有差

Pietro 11/27 13:56快去跟英國法院反應啦。XD

chrisjohn214 11/27 13:57因為你沒唸過書啊

chrisjohn214 11/27 13:57口試前腳的草稿也被稱為論文

chrisjohn214 11/27 13:57但是大家討論的是完成版的論文

Pietro 11/27 13:57http://i.imgur.com/QI5Rgq9.jpg 你剛剛

chrisjohn214 11/27 13:57只有你從頭到尾搞不清楚混為一談

Pietro 11/27 13:57已經承認有交給口委了啊。XD

Pietro 11/27 13:58原來英國法院也沒搞清楚狀況啊?

chrisjohn214 11/27 13:59那一段是引述你的話好嗎,天啊~~

chrisjohn214 11/27 13:59有人連自己說過的話都還要別人提醒

Pietro 11/27 13:59法院認為這樣的論文就合乎規範了啊。 我為

Pietro 11/27 13:59什麼要聽你自己定義的規範而非英國法院的

Pietro 11/27 13:59判決啊?

Pietro 11/27 13:59你自己說交給口委的耶。

chrisjohn214 11/27 14:00你知道會被抓包你沒唸過碩博嗎

Pietro 11/27 14:00我只有說法院確認有繳交論文啊。XD

chrisjohn214 11/27 14:00只有你會把交給口委的草稿跟定版論

chrisjohn214 11/27 14:00文混為一談

chrisjohn214 11/27 14:00我猜你到現在都還沒搞清楚發生什麼

chrisjohn214 11/27 14:00事,可憐啊

chrisjohn214 11/27 14:00開始跳針英國法院

Pietro 11/27 14:01我引用法院判決就夠了啊。 跟我個人經歷有

Pietro 11/27 14:01關嗎? 啊不就是你無法推翻判決結果,只好

Pietro 11/27 14:01攻擊引用者。 無法解決英國法院,就解決引

Pietro 11/27 14:01用者。 可以這很柯粉。

chrisjohn214 11/27 14:02看吧,狀況外就開始跳針英國法院

Pietro 11/27 14:02英國法院判決就是現在的結果,為什麼不能

Pietro 11/27 14:02引用? 你不肯面對英國法院判決結果,一直

Pietro 11/27 14:02重述那些無法影響判決結果的自設規範才是

Pietro 11/27 14:02跳針啦。

Pietro 11/27 14:03英國法院判決結果 英國法院判決結果 紅豆

Pietro 11/27 14:03麵包 紅豆麵包 肉丸子 肉丸子 肉丸子

chrisjohn214 11/27 14:04笑死

Pietro 11/27 14:04不敢面對判決結果的人說人狀況外。XD

chrisjohn214 11/27 14:04你知不知道為什麼art1為什麼一開始

chrisjohn214 11/27 14:04要強調繳給幾間圖書館?你不知道,

chrisjohn214 11/27 14:04因為你只會痾痾痾「蔡英文是對的」

Pietro 11/27 14:04繼續扯開話題囉。

Pietro 11/27 14:05我不是認為EE是對的,因為蔡英文就有吹牛

Pietro 11/27 14:05自己是1.5。 我認為英國法院和倫敦大學是

Pietro 11/27 14:05對的,他們都說蔡英文只有一個學位。

Pietro 11/27 14:06沒能力面對現實我很同情你,不過我還是要

Pietro 11/27 14:06繼續老實提醒你,法院就是認為當年有繳交

Pietro 11/27 14:06論文,有完成口試,學位合法沒問題。 以上

Pietro 11/27 14:06

chrisjohn214 11/27 14:06唉,英國判決結果沒有說明有「定版

chrisjohn214 11/27 14:06」的論文

chrisjohn214 11/27 14:06我已經講了,你自己看不懂

chrisjohn214 11/27 14:06所以說你就沒背景知識嘛

chrisjohn214 11/27 14:06你搞不懂草稿跟定版的差別

chrisjohn214 11/27 14:10整串只有你會把口試前繳給口委的論

chrisjohn214 11/27 14:10文跟定版的論文混為一談,所以你一

chrisjohn214 11/27 14:10講我就知道你根本門外漢在那不懂裝

chrisjohn214 11/27 14:10

chrisjohn214 11/27 14:13如果繳給口委就可以

chrisjohn214 11/27 14:13論文弟art1為啥四年前還要糾正別人

chrisjohn214 11/27 14:13「只有法律系才要多繳一份給IALS」

chrisjohn214 11/27 14:13你就完全不懂嘛

nalaculan 11/27 14:18論文黑洞現在只有敗票的功用吧…

MKT1224 11/27 14:35彭P又要開始鬼打牆了 一直走不出來

chxxyy1 11/27 14:41彭P?

chrisjohn214 11/27 15:17蠻好笑的一點就是

chrisjohn214 11/27 15:17官方都跟你說我們沒看過這本論文了

chrisjohn214 11/27 15:17還有死忠的各種跳針說論文存在

chrisjohn214 11/27 15:18法院只負責審理合法不合法,不負責

chrisjohn214 11/27 15:18證明物品存在與否,這個道理可能有

chrisjohn214 11/27 15:18人不懂

sismiku 11/27 15:42還在論文…

CYL009 11/27 16:37他還在喔

Pietro 11/27 16:45繼續抱圖圖書館浮木。XD

Pietro 11/27 16:46法院說合法不等於法院說存在。XD 真的精神

Pietro 11/27 16:46勝利法耶。

me410 11/27 16:48學校認可學位就好了,法院能改變甚麼?

me410 11/27 16:49法院根本不能干涉學校的學位跟論文決定權

me410 11/27 16:50因此法院根本不想介入這件事,直接駁回不管

vincent0523 11/27 19:24文正到底怎了,虧我以前還很支持他

Pietro 11/27 20:46而且法院的確說論文存在啊。XD

chrisjohn214 11/27 20:50對啊,全世界只有你Pietro去法院找

chrisjohn214 11/27 20:50論文啊XD

Pietro 11/27 22:12原來說法院確認當年有論文,在某個平行世

Pietro 11/27 22:12界的意思就是要去法院找論文啊。 (筆記

Pietro 11/27 22:12法院確認當年有論文不算數,只有論文仔說

Pietro 11/27 22:13了算啊!

chrisjohn214 11/27 23:00蠻好笑的,頭一次看到有人談論文一

chrisjohn214 11/27 23:00直跳針法院,原來論文的存在與否是

chrisjohn214 11/27 23:00靠法院認證的,哈哈哈

Pietro 11/28 08:52看到有人主張法院不重要,我也蠻傻眼的。