[討論] 六福村有問題,但不代表獵人沒事吧?
六福村讓狒狒逃脫,
是該檢討懲處。
但開槍的還是獵人,
有人逼著他開槍打狒狒?
槍他帶的,子彈他開的,
本來就他負責。
這完全兩回事好嗎?
各有責任歸屬,
又不是六福村承認狒狒是他們的,
就表示獵人開槍沒問題了。
大家覺得呢?
--
該請幻影旅團了
今天看到美國槍擊案body cam 覺得台灣還
在吵狒狒有夠白爛
野保法辦一辦 收工 無聊極了
台灣不先管台灣的事,先去在意美國?
我又不是美國人,幹嘛美國優先?
狒狒不重要 檯面上還很多隻
覺得白爛的是沒在用腦吧
光是他為什麼能帶槍就很有問題了
那麼大一把槍帶著趴趴走,如果今天打到的
不是狒狒,而是人,不就問題更大
再來主管單位管理亂七八糟你卻滿腦子只
有狒狒,可憐啊
合法帶槍,重點是誰授權他開槍的吧
合法帶槍,那台灣槍枝管理比美國還鬆喔
現場每個官員都宣稱不知道狒狒被開
槍
還在誰授權?他自己不會判斷能不能開槍啊?
我管你六福村縱放狒狒還是獵人開槍,一
律叫張善政出來頂鍋
隨口問個路人想開就開這管理沒問題喔
你以為保育動物是老鼠喔。隨便都能
打
本來就合法帶槍,你有看到警察送辦
他違法槍枝嗎
那不就證明管理鬆散應該修法
你都知道狒狒是保育類,獵人會不知道?
合法就沒問題,很塔綠班
那邊鬆散啊腦補
那他還敢開槍?不知道自己拿的是實彈嗎?
自己開了槍然後推給別人叫他開的。
保育類不能隨便打,但如果主管機關叫他打
應該可以吧,不過現場主管機關似乎沒有實
質指揮
你不覺得你自己打的東西前後矛盾嗎
笑死,那你說誰指派他去那邊,然後授權
可以開槍?
開槍的是他 不會沒事
獵人當然也是有責任
所以我說誰授權是主要問題啊
如果沒人指派沒人授權,卻合法,那獵人
的權力也太大了吧
連現場指揮是誰都搞不清楚,結果人家叫他
開槍他就開。這麼聽話?
如果獵人聲明是真的 那就是因為六福村
獸醫假冒農務局 以為他有指揮權啊
現在扯半天就沒人授權啊,那警方在幹什
麼
獵人跟官員一樣擺爛都沒SOP
假如農業局或農委會叫他開槍應該可以,不過
看來他是有人叫他開他就開了
那麼為什麼違法卻沒有法辦
獵人的聲明是 六福村的獸醫假冒農務局
的人 叫他開槍
他連指揮是不是農務局的都搞不清楚。
六福村也蠻多謊言的 說不定真的怕狒狒
傷人 乾脆讓獵人打死
第一點是,他憑什麼帶槍去現場
誰指派的,沒人指派他可以拿槍出來逛街
喔
打死狒狒有送調查好嗎,什麼沒法辦
我也覺得六福村有怕狒狒傷人更麻煩
可憐啊,滿腦子只有狒狒
打死保育類就有事了 看怎麼調查
笑死滿腦子在那邊槍械違法
不合法持有早就送辦了還要你說
獵人抓動物就是開槍,看誰找誰負責
主管機關問題很大你看不出來?
我說合法也很有問題,懂?
避免緊急危難還是能打保育類吧
目前證據顯示 新竹縣已經沒啥事 他們打
給獵人 他已經在現場
隨口問個路人能不能開,誰答腔誰負責,
有這麼方便?
獵人有告知他的是真槍 桃園農業局知情
那這個持槍合法開放的範圍也太寬了吧
這時候桃園農業局已經是有主導的權力
答腔的又不是農業局,扯農業局幹麻
整個過程是好幾個小時 所以桃園農業局是
讓獵人參與並放在最前線
從描述過程來看 可說是現場人們一點辦法
都沒有而依靠獵人
叫獵人用木頭丟看看
獵人會認為那是桃園農業局的人是合乎常
理
新聞起碼有把流程概述,自己腦補一
堆然後在那邊質疑
因此目前我認為桃園農業局責任大一點 因
為他們若考慮到獵人的是真槍 就不應讓獵
人在最前線
而且描述看起來 農業局應該知道是獵人用
真槍打中 或者至少知道是有被真槍打中的
可能性 竟然還在擺拍
三方單位在某地發生意外,以南測戰車
輾吉普車那件來說,走完法院,責任最
重的不是戰駕,是現場軍官,也就是現
場主管責任最大。獵人聽命執行本來就
不是最大責任
獵人帶實彈去就有問題了
他在這點無法自圓其說
他的職業就是會帶實彈 沒什麼問題
而且他有鄭重告知桃園農業局
他的是真槍
基本上可視作一位具有獵殺專長的路人剛
好路過 但被桃園農業局放在抓捕前線
一堆無知的人以為台灣不能合法擁有槍枝
一開始主管單位叫合法擁槍的獵人去現
場幹嘛,大家都心知肚明嘛,被輿論靠
北才在那推責任,沒看到原民單位直接
幹譙嘛
看你政治傾向 決定誰有問題 不怕的
反正 一定有問題 我們不解決真正改善流程
那~~~不重要
沒有 獵人自述有說 他住得不遠 看到新聞
自己去的
我是認為當下獵人開槍每個官員宣稱
不知道有開槍比較蝦
獵人也不是農業局找來的,只是出現在現
場而已
難道阿嬤在現場,行為也都是農業局負責
換言之,阿嬤失手用曬衣架打死狒狒,也
是農業局負責嗎
沒人找他去,那他就只能算路人,講那麼
多屁話
不好意思 參考了桃園農業局的說法
看起來是 雖然圍捕行動持續好幾個小時
但是知道在民宅是很短的時間
獵人:我沒打過狒狒 刺激
獵人自述有跟農業局確認過身份,也
跟著整個追捕流程3-4小時
一個路人阿嬤背著獵槍跟著農局3-4
個小時!!
然後農業局現場人員還讓他進管制區
用實彈射擊,再來說都不關自己的事
是獵人自己跑去射擊
如果是這種流程你相信嗎?
我覺得重點是 到底為什麼獵人會進入民宅
是長官的意思 還是他剛好離民宅最近
現場與電話無法還原,誰弱勢誰衰
獵人一直跟著大家跑,出事每個官都說不
知道。但卻記得搶著跟狒狒合照。真有趣
而且現場的官每個都眼睛有問題,看不出
來獵人的槍跟麻醉槍不一樣。有夠無言
他也用麻醉槍的話
今天大家就都安全下庄了....
而且農業局官員說沒人知到受槍擊所
以才會先拍照
我都不知道獵槍工藝進步到開槍都沒
聲音了,導致他們沒人知道被槍擊
53
[爆卦] LIVE 六福村記者會 承認狒狒為園區逃脫台視 東森 三立 公視 桃園東非狒狒之死引爆全民怒火,甚至鬧上國際版面,8
Re: [新聞] 授權獵人射殺狒狒?六福村發三點聲明我猜這件事是個大烏龍 大概4這樣 1.發現狒狒通知政府單位(新竹縣跟桃園市) 2.新竹縣通知獵人待命,獵人誤會直接前往現場 3.獵人抵達現場詢問較早抵達的六福村若有狀況是否可以開槍?8
[問卦] 六福村下令射殺狒狒這理由不成立了吧?狒狒是六福村的 這樣六福村怎麼可能要射殺狒狒 帶回去當明星狒狒根本賺爆 怎麼可能會想把狒狒弄死 這樣獵人的嫌疑最大8
Re: [新聞] 開槍射殺狒狒!獵人:是六福村授權的有問題的不是這位獵人。 從獵人的說詞,可以發現當下各單位都在搞不清楚狀況 依照獵人的說法,當下人很多,其實應該各個單位都已經在現場。 不管獵人是經誰授權開槍,至少大家都應該要知道有人開搶了吧? 但桃園市農業局昨天現場說「已經幫狒狒打麻藥」;7
Re: [新聞] 狒狒命喪槍下!桃園農業局:不知獵人用真剛剛最新說法是獵人獲得六福村同意所以開槍, 六福村根據這說法說調查中不公開。 所以現場不是兩組人馬, 而是三組人馬吧?5
[問卦] 六福村現在要對獵人提告?快訊看到的 隔了快一天了 狒狒之亂還是找不到答案 從第一時間麻醉送動物園 又被六福村攔截 到狒狒死亡 晚上又互相推來推去2
Re: [新聞] 開槍射殺狒狒!獵人:是六福村授權的從一開始六福村直接強行截走狒狒到現在獵人說六福村叫他開的 加上狒狒逃跑後六福村直接撇清說不是從他們家逃走的 感覺事情越來越不單純 六福村一直想撇清卻一再出現在關鍵的地方 是不是該找人去檢查六福村裡面有藏了什麼秘密2
Re: [討論] 狒死: 桃園狒狒出逃遭林姓獵人槍殺,因多方說法不一,警方仍持續釐清,不過六福村宣布將對 獵人提告,以捍衛六福村聲譽,並提出3點聲明,強調絕對沒有下令獵人開槍,現場的六 福村員工也是聽到槍聲後才進入狒狒躲藏區域,但已經來不及阻止悲劇。X
[問卦] 六福村這下又多一條罪可以吉獵人了就在剛剛六福村認了狒狒是它們的了 既然狒狒是它們的 這樣六福村又多一條罪可以吉獵人了 那就是未經同意槍殺他們的狒狒 (獵人說是六福村獸醫叫他開槍的 但六福村否認啊)- 有責任的有三方 1.用人不當 找韓粉當官的政客張善政 不論狒狒是否死亡、是否使用實彈 那都不是拍照的場合 2.六福村 遇到要驗DNA了 才願意承認 之前還有臉說要告獵人
87
[討論] 快訊/台中知名國小棒球教練疑性侵25人72
[討論] 鏡週刊:黃國昌不夠資深 不知道屯田計畫67
[轉錄] 台灣民眾黨:本黨並未介入眾城公司運作66
[討論] 請問民眾黨有任何一件事做得好嗎?63
[討論] 陳智菡、許甫、黃瀞瑩、吳怡萱被約談了!46
[討論] 黃珊珊慘了!黃國昌不爽畫面流出44
[黑特] 震撼彈!民眾黨六人幫全部前往北檢複訊39
[討論] 盧秀燕又又又又震怒了32
[討論] 鏡週刊:柯文哲四大罪證 懶人包40
Re: [討論] 黃國昌震怒:請釐清眾城與民眾黨何干?39
[討論] 吳怡萱給檢查官的第一句話?34
[討論] 當年MG149過關了,怎麼這次出事了?31
[討論] 陳智菡、吳怡萱出來還會嘴臭嗎?84
[討論] 綠鳥可以別再霸凌小草了嗎?QQ28
[黑特] 藍白共似乎還不明白昨天荒唐在哪裡27
[討論] 狂賀!怡萱小姐姐被認證是核心!34
[討論] 黃國昌幾乎從未替柯文哲辯駁什麼23
[討論] 快訊!陳智菡&許甫被檢調約談19
[討論] 驚!大陸竟然將學生分等級22
[討論] 冏星人分享親身被統戰經驗15
[討論] AIT主席:支持兩岸對話11
[討論] 台中是什麼原因發展的那麼好?17
[討論] 游盈隆民調真的蠻假的,民進黨突爆增+5%70
[討論] 黃國昌震怒:請釐清眾城與民眾黨何干?13
[討論] 阿北已經控制八卦版 為什麼還會被關?5
[討論] 對岸願跟國民黨談,民進黨就陷入焦慮。6
[黑特] KKC請進,你的人設好像衝突了11
[黑特] 陳水扁起訴書有1500頁10
[討論] 會回購梅花糕的請加一14
[討論] 黃珊珊現在要被小草出征了嗎?