[討論] 轉錄B站 人民，誰是人民

https://www.bilibili.com/video/BV1azhwzpErn

人民
哈，誰是人民
你是人民嗎
我是人民嗎
總喊著為人民服務
可是為什麼我們只看到了誰在代表人民
真正的人民都去哪裡了

人民當然就是廣大的無產階級勞動者
也就是實際在支撐這個社會運作的
在透過勞動創造物質財富的人
我們新中國的歷史就是人民創造和推動的
你看不見
可能是因為你沒戴眼鏡吧

無產階級勞動者
這只是你們為了政治目的發明的概念罷了
共產主義、社會主義、軍國主義、法西斯主義
唉，誰不說自己為了人民啊
所有人都說自己代表人民
只有人民自己默不作聲
所以說什麼為了人民
不過是一種論證自己合法性的手段罷了

唉，不是吧
不是所有人都聲稱自己代表人民哦
封建時期的統治者
就不會說自己是人民的代表
他會說自己是天意的代表
是上級的代表
是與人民完全不同的神聖存在
為什麼現在改成喊代表人民了
是因為我們在與封建主義的鬥爭中
逐漸認識到
這世界的主導者不是神而是人
這一轉變本身就已經證明了
人民不僅僅是一種動員口號和政治發明
相反，是實實在在的物質力量

只不過是換了新口號罷了
過去喊自己代表上帝
能忽悠人就喊自己代表上帝
現在喊自己代表人民
能忽悠人喊自己代表人民
哎，如果真的認為人民是歷史的創造者
那為什麼不直接讓人民自治呢
為什麼要搞什麼民主集中呢
你這到底是為了民主還是為了集中啊

啊
但民主不需要集中嗎
民主和集中矛盾嗎
怎麼，西方世界的民主不需要集中嗎
一場大選結束了
某個人51%的選票當選
這不就是在用投票比大小的方式
將分歧的意見集中起來嗎
這時候你們怎麼不覺得矛盾了
難道這不是51%的選民
對其餘49%的選民的專制嗎

但你看
自由世界的民主是選民一票一票投出來的
人民到底怎麼想的
你不讓大家真實表態
誰能知道人民的意見到底是什麼呢
唉，這是一個非常簡單的道理
尊重他人意見的第一步是讓他人提出意見
如果只是嘴巴說著為別人服務
但結果是你按照你對別人的理解跟想
去服務
哪怕你做得再好
也不是真的在為別人服務

對
說得非常好
要讓人民的意見表達出來
所以我才反對西方的選票政治啊
因為這裡只有私人利益的對抗
但人民的聲音卻消失不見了
選票政治的邏輯基礎是什麼
是少數服從多數
但重點不在於多數
而在於服從
理論上來講
大家其實應該要照投票的結果
反過來修正自己的觀念
你看台灣的大罷免結束了
青鳥們就應該說
哦，原來大家不同意罷免
那我也要改變觀念
但實際的情況呢
是喊著台灣玩了我要移民
是痛罵投票的
多數人怎麼不聽聽台灣民眾的意見
再比如西方的這個政治投票吧
投完了在野黨該怎麼樣服從啊
但實際是在野黨搶不過執政政權
就開始搶議會席位
搶地方選舉、搞罷免、搞不信任動議
總之在一切可以對抗的地方
盡可能的對抗
最後大家的爭奪
就都變成了各自私人利益的最大化
那真正的人民在哪裡呢
真正的人民只能沉默

我不否認民選政治是有瑕疵的
畢竟民主制度的真正實施也不過一兩百年
這裡還有太多需要學習和改進的地方
但沒有政治實踐的開始
怎麼能有政治制度的完善呢
你們不也是說要以發展的眼光看問題嗎
哎，怎麼對待自己的時候就說
哦，我還在發展
要用發展的眼光看問題對待別人
就說這是製度的必然失敗
這未免有點雙標了吧
相反，讓人民在一次一次的投票過程中
逐漸鍛鍊自己的公民意識和政治意識
這才是我們該努力做到的事啊

問題就在於，你們到底在實踐什麼制度呢
選民在一次一次的投票過程中
是在鍛鍊政治意識、表達人民意志
還是在追求私人利益、製造政治分裂呢
人民必然是廣大的人民
但反過來
眾人的意見卻未必
每一次都體現人民的意志
西方選票政治下
每一個選民的投票
其出發點是認為這麼做對大家都好
還是說這麼做對我個人比較好呢
只怕是後者吧
就算有些人確實
他的動機上可能是出於公心來投票的
但他一沒有廣泛的調查
二沒有聽取民意
三沒有經歷意見的交換
他其實是沒有能力判斷自己支持的方案
是不是真的對大家都好的
所以客觀上還是只能按照自己的階級立場
利益原則來進行選擇
那麼這樣的選票
每一張票所代表的
就都是投票者的個人私利了
我在這裡甚至都不用引用到馬克思
早在你們喜愛的啟蒙運動思想家中
盧梭在社會契約論裡就已經發現了
大眾意志和公共意志是不相同的
前者追求個人私利
後者才追求公共福祉
所以按照這樣的方式來實踐
你越實踐就只能越加劇社會撕裂
畢竟每一次投票都意味著
我的利益又被你們侵害了
我更加痛恨你們
我自然要在下一次徹底的贏回來

哼，好一番空洞的高談闊論啊
唉，哪裡存在著一個脫離個人利益的
純粹高尚的公共意志呢
為什麼人民這個概念可以登上歷史舞台
不就是因為大家發現了
相比於相信什麼
當權者鼓吹自己是神的代言人
人民的立場更能讓我們過好生活嗎
所以對個人利益的保障
本來就是公共意志應當承擔的責任
而又因為社會資源是有限的
我們不可能同時保護所有人的所有利益
所以我們才有了民主投票
讓大家來排定優先滿足誰的利益
至於你提到盧梭
他的思想本來就是集權思想的溫床啊
在這裡我應用一下
羅素在他的西方哲學史當中的評價吧
希特勒來自於盧梭
而羅斯福則來自洛克

羅素啊
他的西方哲學史在學界的評價還挺糟糕的
他完全讀不懂黑格爾和馬克思
甚至連對於康德的一些意見也是錯的
而盧梭又是這群哲學家的理論淵源之一
所以他的意見實在是不足論道
而你舉的希特勒的例子
反過來剛好可以反駁你自己剛剛講過的話
難道希特勒的上台
不是因為他
讓當時的德國民眾過上好日子了嗎
如果滿足個人私利等於為人民服務的話
那我們是不是也可以說
納粹也是為德國人民服務的正確道路呢
當然不行
原因在於
不是所有的個人私利都有現實性的
都是可以滿足的
納粹對於民眾的許諾
其物質基礎是他不能停下
也不能失敗的對外擴張
所以只要擴張失
許諾必定破產
那這不就是一張空頭支票嗎
同樣的，西方的選票政治也是這樣的
當所有人都在為了爭奪公共資源
而彼此掣肘的時候
所導致的結果其實是公共資源不斷被浪費
反而讓大家過不上好日子了
這說明，真正實現人民利益的成長
和以追求個人利益最大化為目標爭奪利益
本質上是方向相反的兩件事

哦
所以這就是你們可以公然忽視
個人利益的理由嗎
當一切行動都被冠以集體的名義
個人不允許有思想跟言論的空間
那麼就算這種集體的名字叫做人民
那真正的具體的現實的人呢
是不是已經淹沒在這種集體之中了
就好像 EVA 裡反派所幻想的人類大同世界
就是所有人融合成為一灘水
只有集體而沒有個人
只有大國崛起而沒有小民尊嚴

哈是吧
難道現在小民有尊嚴啊
難道現在廣大的小民
不是在你們資本主義的生產秩序中
被焊死在流水線上
被固定在工位上
在一聲的什麼收到領導
好的領導中已經融合在一起了嗎
我們的名字叫打工人
叫勞動者
叫無產階級
你問真正的具體的人在哪裡
我告訴你就在這裡
人首先是物質生產中的人
是社會性存在的人
那人民是誰呢
人民就是共同承擔這種壓迫命運的人
的普遍利益
一個具體的普通人未必是人民
因為任何人都可能在機緣巧合之下
背叛他的階級
你寄個幾百萬
他一定會覺得你才是他的再生父母啊
但是你們能給一部分人錢發福利
你們有可能會發錢給所有的人福利嗎
不可能
所以人民的普遍利益
依舊要透過對你們的階級鬥爭來實現
而為了鬥爭的勝利
就需要鬥爭的實力
需要有共同的意志和鐵的紀律
就需要堅強的領導
一句話就需要先鋒隊
而反過來
西方的選票政治
不過是用一張無法兌現的空頭支票
讓所有人陷入了只在乎私人利益
陷入了與他同階級的同胞
彼此對立的陷阱當中
所以這不是人民的勝利
相反是人民的沉默

一派胡言
按你的理論
你們連民主的價值都可以丟掉了吧
反正只要能奮戰勝利
是不是一切制度都有了合理性
唉，你們宣傳的時候
不好歹還提一下自己是民主集中制嗎
怎麼到你嘴
你簡直都要變成納粹了

我們當然是為了抗爭的勝利啊
但問題在於
如果不講民主
如何能取得人民的支持
如何能實現抗爭的勝利呢
我們是民主集中制
我們的民主
體現在具體的政策制定和落實上
西方攻擊我們一黨執政是專政很多年了吧
可什麼時候攻擊過
我們的5年規劃不合理呢
我們的5年規劃是怎麼訂定的
需要的不只是選民的意見
還需要民眾的意見
網路的意見、業界的意見、專家的意見、官員的意見
需要各個位置上的各種身分的意見
需要這些意見彼此討論、充分交流
而後集中成為下一個階段的施政目標
而西方的選票政治的方案又是哪裡來的呢
是代表各個利益團體的候選人
只為自己所代表的利益團體發聲
然後在選票的競技場取勝
以讓自己的利益團體順利竊取國家權利
所以我們的集中是對民主意見的集中
而你們的民主只是各種專制意見的粉飾
到底誰在代表人民
誰在為人民服務
這不是一目了然嗎
所以回到最開頭的問題
你問我到底誰是人民
一句話回答
是廣大的勞動者
但具體到某個人人名
他不是一個固定的身份
他不能說你是人
或者我就是人民
就算是大家投票這個結果
也未必是為了人民的
因為人民所代表的是所有人的普遍利益
共同利益
而非每個人的特殊利益
只有不斷為這個共同利益奮鬥
永遠以這個共同利益為自己奮鬥目標的人
才能真的說自己是人民的一份子

政黑點就是提到台灣大罷免的失敗。

無意中看到的，這種對話蠻有啟發性的。

我承認我已經被紅色眼鏡說服了，但是我不相信對岸能做到，所以姑且觀望。

不知道各位是否同意眼鏡說的? 台灣往來中國得這麼多，不相信的是他們公務員

甚至中高層領導，但人民野蠻的也很多，素質文明確實的確該改進。

至少這人的說話辯論方式很像人渣文本，但比較文雅點。

※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

--