[轉錄] 劉宇FB：麥玉珍論文比對結果

hbk20491 07/16 00:11綠營抄襲論文=可恥下台

hbk20491 07/16 00:11藍白抄襲論文= 提名成為立法委員候選人

cake10414 07/16 00:11意圖讓人想起小智

IMBonjwa 07/16 00:12小草：不是綠的沒關係

cake10414 07/16 00:12真正被判定抄襲論文的 一個引退商界 一

gogen 07/16 00:12哈哈哈

aass5566 07/16 00:12之前搞藍營論文 最後搞到民進黨阿燦貪

aass5566 07/16 00:12汙案被關… 還要搞？要確欸

cake10414 07/16 00:12個現在在看守所....

hlcian 07/16 00:12自傳類型的論文也能複製貼上是怎樣啦XD

skylion 07/16 00:13看起來有引用 應該是還好

aass5566 07/16 00:14搞藍營 最後搞掉阿智 + 阿燦…阿燦最後

aass5566 07/16 00:14還被關….

gogen 07/16 00:14B如表示

kind5412de 07/16 00:14這邊是文獻回顧嗎，是的話我覺得還好

kind5412de 07/16 00:14，算改寫幅度不大的瑕疵，但不至於到

kind5412de 07/16 00:14抄襲。

aass5566 07/16 00:14天氣這是熱 沒冷氣吹 阿燦好可憐

kind5412de 07/16 00:15但如果底下那邊是他自己的內文，那確

kind5412de 07/16 00:15實就是抄襲了 ㄏ

aass5566 07/16 00:15如果不打藍營論文 阿燦會不會沒出事？

aass5566 07/16 00:16大家不關心阿燦了嗎？ 好熱哩 沒冷氣

miler22020 07/16 00:16可是小智不見了 小草怎麽重蹈覆撤？

aass5566 07/16 00:17阿燦今晚這麼熱 睡得著嗎？

cake10414 07/16 00:17去檢舉吧 真的有抄襲就比照B如 !

fdtu0928 07/16 00:17麥麥一直被打，會不會又出來哭欺負越南

fdtu0928 07/16 00:17人？

thirtyto 07/16 00:18自傳型 還需要抄？ 誇張

benny1990615 07/16 00:22藍白又要雙標了

rup4jo3 07/16 00:22幹你娘真夠符合廢物民眾堂的調性

chien319 07/16 00:28研究發現不是文獻回顧耶......

chien319 07/16 00:28你連研究發現都抄襲的話 這篇論文白寫了

dslite 07/16 00:29越共不意外

lono 07/16 00:30林智堅有傳人了

chien319 07/16 00:31四叉貓臉書那裏還放了 偷情故事...

chien319 07/16 00:31哪有人把這種事放論文寫= =

leptoneta 07/16 00:32都寫參考自某作者了 為什麼不能引

leptoneta 07/16 00:33就是個me too沒創新性的廢論文

wiliyss 07/16 00:332022的論文還不用先做比對就可以過關?

g9122xj 07/16 00:33火龍果神偷不意外啊，不過藍白仔突然就不

g9122xj 07/16 00:33在乎了

ckai1983 07/16 00:34寫個自傳就能當論文喔？真好畢業

shihkai 07/16 00:36開頭就有引用了 內文也有改寫 是白癡嗎?

wiliyss 07/16 00:36要參考不參考要引用不引用,引用不該改字

humour 07/16 00:37完蛋了，綠營又有重要人士要落馬了

chien319 07/16 00:37研究發現還能【引用】這麼多喔

leptoneta 07/16 00:39那就只是沒價值沒營養的爛論文

s359999 07/16 00:39紅銅囉立委都可以當評審委員了，這利尾，

s359999 07/16 00:39不意外吧？

wiliyss 07/16 00:40剪貼別人的句子不算改寫吧.很糟的一頁

h80733 07/16 00:44講了老半天也不敢說有沒有抄襲？

h80733 07/16 00:44在那邊暗示來暗示去..

qk3380888 07/16 00:44我看完了 還好而已

fcfd 07/16 00:47白圾麥麥不意外^^

chenry 07/16 00:49照藍白高標準 這要不要開除

cake10414 07/16 00:52照B如標準 有判定就照辦啊 以為是小智?

h80733 07/16 00:52先不說有沒有抄襲啦，綠營那個抄襲

h80733 07/16 00:52仔有被開除職位？

a0510111 07/16 00:52劉宇不要再搞自己人了。

cross980115 07/16 00:52比對系統要跑啦 但不是說跑了就一定

cross980115 07/16 00:52會完全檢驗出來，系統是跑詞彙或句

cross980115 07/16 00:52子可能重複的程度，多人研究過的變

cross980115 07/16 00:52項也較容易被標色，所以一般是”看

cross980115 07/16 00:52%數”

jcll 07/16 00:54就是引用別人的部分阿 7變5很正常啊 本來就

cross980115 07/16 00:54摘寫/改寫技巧好，被判斷使用重複詞

cross980115 07/16 00:54彙字句的可能就低

jcll 07/16 00:54是要稍微改寫 4X沒念碩士果然不懂

jcll 07/16 00:55這個屬於湊版面 湊字數的部分

Dragonz 07/16 00:57阿北正愁找不到理由開除呢，剛好換一個人

cross980115 07/16 00:57一般比對會給兩種標準

cross980115 07/16 00:57一種是含文獻 一種不含文獻

cross980115 07/16 00:57前者因為常見的參考文獻引用度高，

cross980115 07/16 00:57列出來那邊幾乎是滿江紅，雖然允許

cross980115 07/16 00:57%數較高 但也很容易爆表

cross980115 07/16 00:57我自己在寫的時候就是採用不含文獻

cross980115 07/16 00:57 但允許比對%數較低的方式

FishJagor 07/16 00:58藍白陣營的論文抄襲，那根本沒事 請關

FishJagor 07/16 00:58心綠營好嗎？

frae 07/16 00:58又要論文大戰了喔

cake10414 07/16 00:58小智被判抄襲還能有人出書幫忙護航呢

frankfurt 07/16 00:58這隻又出來討打臉

cake10414 07/16 00:59藍白真的是遠不及

cake10414 07/16 01:00檯面上新聞報導被撤銷學位最多的是哪個

IIIIII122 07/16 01:00馬的 麥國賊

cake10414 07/16 01:00政黨呢? 請回答

flylim0902 07/16 01:00文獻回顧這樣不算抄吧，頂多說他改寫

flylim0902 07/16 01:00的很爛

d22426539 07/16 01:01新住民沒什麼能力都這種抄襲仔

linson66 07/16 01:02看起來綠共又要拉一串人陪葬了

tudnste 07/16 01:02是忘了蔡壁如也是抄襲？

tudnste 07/16 01:03以藍白的標準小智去選市長哪有問體

cake10414 07/16 01:03是忘了小智.阿燦.何博文.蔣絜安?

ckai1983 07/16 01:04柯文哲不開除幾個，備位立委要怎麼上位

cake10414 07/16 01:04是忘了小智被撤銷學位還有老師出書護航

slimak 07/16 01:044X別再搞了，搞到柯文哲假老二 哈哈

cross980115 07/16 01:0422頁應該還在很前面 文獻探討才對

cross980115 07/16 01:04下一頁卻開頭跳到研究方法與過程 應

cross980115 07/16 01:04該有跳頁吧

ckai1983 07/16 01:05所以柯文哲選第三名也是4x搞得嗎？4x立

ckai1983 07/16 01:05大功！

slimak 07/16 01:05戳柯媽媽違建，戳到賴當選

cross980115 07/16 01:08麥的論文博碩士論文網上有 有興趣的

cross980115 07/16 01:08可以自己去抓

ckai1983 07/16 01:08藍白糞：「要確耶，越打越高」

cake10414 07/16 01:08真的要確耶 被判抄襲最多的政黨是

cross980115 07/16 01:09不過記得要先辦個帳號(很簡單)才能

cross980115 07/16 01:09下載就是了

Alberthou 07/16 01:09怎麼不貼個相似性%數一刀斃命

cake10414 07/16 01:11好笑的是 當初要B如辭職的何 自己被判

cross980115 07/16 01:11稍微看了下她的研究流程那些 屬於質

cross980115 07/16 01:11性研究

cake10414 07/16 01:11抄襲之後有退選嗎?XDDD

cross980115 07/16 01:13不過這篇 格式好爛喔 她在打文字 或

cross980115 07/16 01:13者貼文字的時候一定沒弄好 所以那個

cross980115 07/16 01:13背景浮水印的校徽才會看起來那麼破

cross980115 07/16 01:13碎

cross980115 07/16 01:14欸他沒跳頁…所以是22接23沒錯 這段

cross980115 07/16 01:14完全就是摘寫文獻探討，寫的是參考

cross980115 07/16 01:14文獻的研究發現

bboring 07/16 01:16屎插又閒不下來啦??

Gallardo 07/16 01:16我朋友台大碩論文抄襲被抓 現在被羈押了

bboring 07/16 01:22笑屎 你說傳統藍綠就算了 搞新住民絕對屎

bboring 07/16 01:23就算她論文被撤銷 那又如何?

bboring 07/16 01:23新住民會管你這個?

lozupomelo 07/16 01:26是沒東西打了只好打這個嗎==

fakeimage 07/16 01:29自傳型.. 這樣也行哦 教授人也太好

a09162277 07/16 01:33懷念智讚

tinmar 07/16 01:36新住民三字何時變政治正確了？

XXXXGAY 07/16 01:37新住民BUFF跟同性戀BUFF哪個比較政確？

tinmar 07/16 01:38原住民比較同質化

tinmar 07/16 01:38政治正確效果大

tinmar 07/16 01:38但新住民歧異大

tinmar 07/16 01:38不是新住民都會認同麥的親中

bboring 07/16 01:39這就跟深綠根本不care阿扁被抓一樣

bboring 07/16 01:39自己人一定是挺自己人的

bboring 07/16 01:40啥親中那就更好笑了 閩南人又在霸凌啦

tinmar 07/16 01:41麥是親中 但不是所有新住民親中

tinmar 07/16 01:41事實上 一堆外配討厭中配

tinmar 07/16 01:42白打新住民牌 只能自high

hoos891405 07/16 01:42很多人的碩論都是這種灌水式的垃圾敘

hoos891405 07/16 01:42述啊，下面都有註腳了，絕對稱不上抄

hoos891405 07/16 01:42襲

bboring 07/16 01:42自不自嗨不知道 吳阿姨捅到蜂窩應該是確

bboring 07/16 01:43仇恨值繼續往上加 嘻嘻

hoos891405 07/16 01:43因為除非你要在學術界謀求教職或研究

hoos891405 07/16 01:43員，不然其實在台灣，學位論文的畢業

hoos891405 07/16 01:43門檻並沒有很高（很多教授跟口委也不

hoos891405 07/16 01:43會認真看）

tinmar 07/16 01:44原住民是因漢人過去搶奪剝屑

tinmar 07/16 01:44才造就其政治正確地位

tinmar 07/16 01:44新住民根本沒那個牌可打

bboring 07/16 01:44碩論這個效益會慢慢遞減啦

bboring 07/16 01:44看你是誰 咖位大小 也有關係

bboring 07/16 01:45感謝吳阿姨 讓藍白又同仇敵愾了起來

hoos891405 07/16 01:45這樣檢視就是證明麥沒有學術能力而已

hoos891405 07/16 01:45，但跟問政不相干啊

bboring 07/16 01:45這樣如果要罷免就更好施力了

bboring 07/16 01:46上次被林淑芳揮拳之後 現在又來囉

cake10414 07/16 01:47挖 某貓出現了 當初有沒有比對何博文的

cake10414 07/16 01:47論文啊?XDD

cross980115 07/16 02:16論文這東西可長可短 短的有看過內文

cross980115 07/16 02:16不到3、40頁的，長的也有那種近200

cross980115 07/16 02:16的

cross980115 07/16 02:16沒有公定標準但各領域會不太一樣 老

cross980115 07/16 02:16闆會給建議的頁數，重要的是該有的

cross980115 07/16 02:16部分要有

foolfighter 07/16 02:20狗支

jasonking3c 07/16 02:30這只是寫很爛的文獻回顧而已吧

cross980115 07/16 02:32就理應是摘寫沒寫好

nillller 07/16 02:33真的有問題就拔學歷啊 不要像某人死不認

nillller 07/16 02:33就好 只會越來越難看

pastevil 07/16 02:37可憐，只剩這種case了，加入丐幫吧

hulu63 07/16 02:46按照之前處理林智堅的標準，這肯定是抄襲

hulu63 07/16 02:46了

t1329kimo 07/16 02:48論文大戰又要開始了嗎wwwww

JMSDF 07/16 02:51看看這個抄襲的幅度比重，只能說可恥...

win8719 07/16 03:20民眾黨不是有一個抄襲之後出來選立委，現

win8719 07/16 03:20在在台中當顧問

pandp 07/16 03:25基本上打這些雜魚都是浪費子彈

pandp 07/16 03:25之前就是K李眉蓁浪費子彈後，就變大型迴力

pandp 07/16 03:25鏢插到小智

pandp 07/16 03:26麥玉珍這咖肯定兩年後就消失的，K她根本浪

pandp 07/16 03:26費力氣

caid6829 07/16 03:35做奸犯科方為藍白所愛

teke 07/16 03:40通常引用是摘要重點，這抄一堆用詞順序都沒

teke 07/16 03:40變，但至少有寫她引用誰的論文，給過

bboring 07/16 04:22我快笑死 麻煩真的不要看到文獻回顧就說

bboring 07/16 04:22抄襲啊

justice0616 07/16 04:36綠畜高潮

a8976262 07/16 04:36這邊是文獻回顧好嗎？沒念過大學是嗎？

koriver 07/16 04:40厲害了

jack7775kimo 07/16 04:42哥布林又能看男神高潮啦^^

stanley620 07/16 05:007點貼過來變5點，是吸收整理過的結果

stanley620 07/16 05:00啊，而且語句順序是整理過的，是看不

stanley620 07/16 05:00起新住民還是看得起自己？如獲至寶耶X

stanley620 07/16 05:00D

mini178 07/16 05:03所以我說垃圾不分藍綠只有白

musicaledio 07/16 05:36證明文組的碩士就是一坨屎

jorden 07/16 05:56藍白仔沒差吧

sharpshoot 07/16 06:38順便分析一下蘇嘉全的

chu 07/16 06:54開始懷念沒抄襲的阿燦和小智了

rosehui 07/16 07:04藍白本來就可以抄襲！

littleredhat 07/16 07:12白藍色的，那沒事

fascism078 07/16 07:32四叉什麼程度 甲鬼甲怪的

malisse74 07/16 07:46我覺得這則的重點在留言那邊…

malisse74 07/16 07:47https://i.imgur.com/GpviqGj.jpeg

scott67871 07/16 07:52支那種不意外

WeGoYuSheng 07/16 08:00假越南人真支那仔 不意外

c28127450 07/16 08:00藍白的話大學一定會讓改的 嘻嘻 垃圾

c28127450 07/16 08:00教育司法界

WeGoYuSheng 07/16 08:00還紅統的 那就更不意外

Cotedenuits 07/16 08:04豪恐怖喔 麥玉珍還是民進黨員時 就

Cotedenuits 07/16 08:04不會受這種對待

Cotedenuits 07/16 08:05非我族類其心必異

whitezealman 07/16 08:16https://reurl.cc/1vyOkG

rayonwu 07/16 08:27高調

ccw2013 07/16 08:28呵呵，看看綠才知道什麼是抄襲

ccw2013 07/16 08:29推文是不是很多沒寫過論文的無腦死忠

don323 07/16 08:34四叉退散

jessicaabc98 07/16 08:35還在論文？？

lbowlbow 07/16 08:40藍白腦：不是綠的就是引用，是綠的就是

lbowlbow 07/16 08:40抄襲

timmyjjljg 07/16 08:43笑死 這篇在討論論文，腦殘網軍就

timmyjjljg 07/16 08:43在洗阿燦 你們去被狗幹好了

foolfighter 07/16 09:13越南賊

a22530722 07/16 09:35顏色不對啦

Mgthok68 07/16 10:23高調

Hohenzollern 07/16 11:04民眾堂好幾隻論文抄襲仔!

ifififif 07/16 11:22哥布林好意思說自己黨高標準，其他黨比

ifififif 07/16 11:22不上哦？請問張廖萬堅論文抄襲當「教育

ifififif 07/16 11:22部」政次叫高標準？

ifififif 07/16 11:23是要示範給學子看說沒關係，加入民進黨

ifififif 07/16 11:23抄襲也有官當哦？

yang122 07/17 05:41那張截圖前面就有明確提到原作者啊，只

yang122 07/17 05:41是沒加引號的情況下文句改寫比例太低

pivotalHarry 07/17 07:06https://i.imgur.com/41kbUA7.jpeg

timgjh 07/17 15:15這就是文獻回顧阿，耍白癡是不是阿= =

jimhall 07/17 23:21網紅應該去審小智論文 當年就不用吵這麼

jimhall 07/17 23:21久

fragmentwing 07/18 09:38引用不能改字好嗎

yang122 07/18 10:45所以沒加引號就要稍微改字啊，她有稍微

yang122 07/18 10:45改但改寫比例偏低

yang122 07/18 10:48文獻回顧不是可以直接照搬前人論文文句

yang122 07/18 10:48的理由，還是要用自己的話順一遍(也就是

yang122 07/18 10:48要改動一定比例的字)，至於多少改動才OK

yang122 07/18 10:48，看各校