[討論] 看不懂暫時處份書可以問律師吧

lono 07/23 10:27其實很多人在罵暫時處分書

lono 07/23 10:27說暫時處分書寫的好的人，我一個也沒看過。

lono 07/23 10:28可能是我被黑單了

neverfly 07/23 10:28真的？哪一個律師學者在說看不懂？

piggybill 07/23 10:28看不懂的的地方在怎麼沒人願意負責，

piggybill 07/23 10:28也沒有講清楚捍衛了什麼法益，避免什

piggybill 07/23 10:28麼緊急危害，還有為什麼那麼聽高中生

piggybill 07/23 10:28的話

neverfly 07/23 10:28也是卡提諾學派的嗎

lono 07/23 10:28有可能是你把這些人黑單，所以你沒有看到他

lono 07/23 10:28們的意見

neverfly 07/23 10:29有沒有黑單煉銅小草我不知道，但我是不

neverfly 07/23 10:29會黑單學者律師

lono 07/23 10:29黑單會讓你和社會脫節 要注意一下

neverfly 07/23 10:30有沒有可能你看到看不懂的也是煉銅小草

lono 07/23 10:30PTT網友也有人是律師 你黑單前會調查他們的

lono 07/23 10:30職業嗎？

neverfly 07/23 10:30如果他們不是煉銅小草就不會被我黑單啊

syearth 07/23 10:31..不是看不懂 是認為處分書理由亂寫

teke 07/23 10:31他是。不想看懂， 裝睡的人不會醒 ，髮騙博

teke 07/23 10:31士

neverfly 07/23 10:32又是哪個卡提諾學派專家說處份書亂寫？

boogieman 07/23 10:32lono 你去找個律師來說他看不懂在來嘴

lono 07/23 10:32你先公布一下你的黑單給大家看看

boogieman 07/23 10:33卡提諾學院派的真逗 自己法學差說專業

boogieman 07/23 10:33的人亂寫

neverfly 07/23 10:33我沒有公佈黑單的興趣喔，至少你都沒被

neverfly 07/23 10:33我黑單了，我的黑單甘卿底事

boogieman 07/23 10:33講不過別人就幻想什麼有黑單 可憐哪

jis37 07/23 10:35幹！黃國昌本身是律師 你說沒有律師看不懂

jis37 07/23 10:35根本就是造謠抹黑 大家不願意得罪廢死側翼

jis37 07/23 10:35力量而不言才是司法權已死的象徵 你他媽看

jis37 07/23 10:35不出來嗎？這就是司法權獨立判決的笑話！

neverfly 07/23 10:36黃國昌不是用律師身份打憲法法庭，是用

neverfly 07/23 10:36機關代表的身份喔，黃國昌會叫jis37不

neverfly 07/23 10:36要亂造謠

lono 07/23 10:37https://i.imgur.com/K46Z81d.png

Szss 07/23 10:38正確，就像蔡英文的英文絕對沒問題，但是正

Szss 07/23 10:38式場合一定有翻譯。律師為必要。

ketter 07/23 10:39推文會有槓精繼續推卡提諾學派的理念

boogieman 07/23 10:39有120個法學專業都站出來告訴黃國昌吳

boogieman 07/23 10:39宗憲他們錯了啦 律師如果都懂 還會有

boogieman 07/23 10:39用錯法條打輸官司的嗎?吳宗憲還當過檢

boogieman 07/23 10:39察官咧 還不是一樣在那瞎掰騙你們這種

boogieman 07/23 10:39不懂法律的?

Szss 07/23 10:39他現在講得那些旁枝末節就是找律師處理而已

Szss 07/23 10:39。

neverfly 07/23 10:40lono貼的圖哪有說他看不懂？lono也看不

neverfly 07/23 10:40懂你自己貼的圖在說什麼嗎？

jis37 07/23 10:40nev大：你講這麼多認知作戰的廢話 否定了他

jis37 07/23 10:40是律師的事實嗎？說造謠抹黑有啥不對！

boogieman 07/23 10:41你貼的這個人就根本裝死不提藍白要聽

boogieman 07/23 10:41證調查鏡電視上架案了還在扯什麼沒有

boogieman 07/23 10:41立即危害的可能

neverfly 07/23 10:41而且lono貼的圖根本沒罵暫時處份書啊，

neverfly 07/23 10:41識字有這麼難嗎

lono 07/23 10:42人家看不懂大法官寫的理由書為什麼這次的「

lono 07/23 10:42原則」如此寬鬆

neverfly 07/23 10:42黃國昌就不是用律師身份啊，你幹嘛造謠

neverfly 07/23 10:42說他是律師身份打憲法法庭

lono 07/23 10:43他是寫大法官「裁定的理由書」

neverfly 07/23 10:43lono，他就沒說他看不懂，也沒罵，你幹

neverfly 07/23 10:43嘛造謠？

boogieman 07/23 10:43律師為什麼不知道裁定可以不用寫主筆

boogieman 07/23 10:43大法官名字?因為他不熟悉法律偷懶不查

boogieman 07/23 10:43嘛

pupu20317 07/23 10:43還在程序不正義，程序問題在言詞辯論才

pupu20317 07/23 10:43會討論啦，程序問題在暫時處分上本就

pupu20317 07/23 10:43不是主要重點

neverfly 07/23 10:43大法官也有兩位認為不需暫時處份，也不

neverfly 07/23 10:43等同那兩位大法官在罵，識字很難？

lono 07/23 10:44「暫時處份書」和「裁定理由書」有什麼差別

lono 07/23 10:44？

sln5112 07/23 10:44可憐 藍白也只能拿廖元豪和楊智傑之輩當

sln5112 07/23 10:44浮木了

lono 07/23 10:44算了 我知道你和8719是同等級的

boogieman 07/23 10:44他有律師資格又怎樣 不認真的律師就是

boogieman 07/23 10:44常常害人敗訴的半桶水啊

jis37 07/23 10:45boog大：人家曾為檢察官或律師不懂 你是大

jis37 07/23 10:45律師還是大法官？說來聽聽 告訴大家你為啥

jis37 07/23 10:45比黃國昌或吳宗憲強？不是按圖索驥胡言亂語

jis37 07/23 10:45？

lono 07/23 10:455112 你可以講一下廖元豪哪裡寫的不對嗎？

lowsan 07/23 10:45笑死了 自己立的法條件規則沒定義清楚這

lowsan 07/23 10:45麼寬鬆，結果說大法官裁定的理由寬鬆，自

lowsan 07/23 10:45己一開始好好討論立法不要違憲 會有現在這

lowsan 07/23 10:45些問題嗎，卡提諾大律師

neverfly 07/23 10:45笑死，全台律師看的懂就黃國昌看不懂，

neverfly 07/23 10:45蔥粉說是別人的問題

neverfly 07/23 10:46蔥粉：高速公路上的駕駛竟然都逆向！

s81048112 07/23 10:46lo 都不知道被打臉幾次了

s81048112 07/23 10:47每次都馬硬凹

neverfly 07/23 10:47連推文lono貼圖裡面那位都看得懂了，全

neverfly 07/23 10:47台灣難道只有黃國昌看不懂？

neverfly 07/23 10:48廖元豪那篇沒有講得不對，他可以認為沒

neverfly 07/23 10:48有暫時處份的必要，但廖沒有罵，更加沒

neverfly 07/23 10:48有說他看不懂

lbowlbow 07/23 10:48推文好黑

lc85301 07/23 10:49律師有國昌專業嗎

tyantmf 07/23 10:50綠粉一邊說藍白粉只能看他們 自己卻把

tyantmf 07/23 10:50想約X未成年的噁貓當作女神拜

neverfly 07/23 10:51怎麼想都是煉銅小草比較可怕吧…

jis37 07/23 10:53ne大你是啥東西？可以代表全台律師發言 少

jis37 07/23 10:53胡說八道啦！

neverfly 07/23 10:53哈哈，那你找到看不懂的律師了沒？

CavendishJr 07/23 10:55講個罵的法學者或律師出來對lono小

CavendishJr 07/23 10:55朋友很困難一樣XD

surreal514 07/23 11:08蔥哥是體貼他的受眾啦！傷了受眾的自

surreal514 07/23 11:08信心就不好了。雜草們心中的神，怎麼

surreal514 07/23 11:08可能不懂，康乃爾欸！雖然他憲法法庭

surreal514 07/23 11:08表現不佳，請雜草們還是別質疑蔥哥文

surreal514 07/23 11:08憑

ezorttc 07/23 12:21應該是作業被當垃圾丟，有點難過吧

helixc 07/23 12:28除了他之外的人都是綠師啊 當然不能問

hsiaochen520 07/23 12:43塔綠班又發病了

thailand 07/23 12:50重點就不是罰鍰可以退錢，所以不具不可

thailand 07/23 12:50回復性，而是如果怕罰鍰而講了原本不需

thailand 07/23 12:50要講的例如機密事項，那才是不可回復

chenyei 07/23 15:13處「分」