Re: [新聞] 林昱珉機場被問「日本有賣檳榔嗎」秒變

※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: 問檳榔哪裡買有什問題嗎？照實回答不就好了

不是，這問題有夠蠢。
你以為檳榔是什麼地方才有的植物?
日本那種緯度照常識都不會有檳榔還多到能很容易買。

你的時間很寶貴，結果被人用這種浪費生命的笨問題佔用，
任何專業都會不悅，
原本你有機會講一些可能留在歷史上的感言，
感動更多此時此刻的觀眾，結果被蠢問題取代了。

如果你還傻傻的乖乖地答了，
那是不是代表以後隨便誰都能不看場合用任何愚蠢的問題來浪費你生命?

: 韓國瑜沒被說過？
: 台灣產檳榔是粗俗的產物？
: 吃檳榔是低等的人？
: 你自己心裡有偏見 怪記者幹麻噁心的是你

吃檳榔原本就不是什麼身體健康的形象，
人家棒球選手體能是健康頂峰，體能方面專業，連飲食都要嚴格控制，
在他們到日本出賽前還不能大肆亂吃東西。
問檳榔這種有礙健康的銷售管道，記者有病啊?
誰看過日本人吃檳榔了?也一點常識都沒有。

你要套一個看扁檳榔的帽子就免了。
人家不爽不回蠢問題不能，還要在這邊用嘴挑撥離間球員間接看不起誰，
有夠差勁。有夠惡毒，比吃檳榔的人更沒水準。

--

就是一堆別有用心的的人還要亂問更狗屁的問題。

一個沒有檳榔消費市場的國家，還有人會想要走私過去? 你問以前可以用一下大腦，不要學記者亂問。 你這麼問是預設你面前的人是做走私生意的? 不是做走私的人有辦法回答你的問題嗎? 搞不好面對面時人家想到這點不爽會賞你一拳。 任何人的時間都很寶貴，對人問蠢問題很容易讓被問的人給你難看。

選手從來沒有吃檳榔，你這些問題不是白問? 你怎麼會以為他一定有吃檳榔? 一直問沒有的事更浪費時間。 記者腦袋也有問題，怎麼會覺得棒球選手有在吃檳榔? 還有職業選手也不會像你講的亂帶植物過海關，節外生枝影響賽事進行。 為了一個嗜好導致自己無法出場畢生中超級重要的比賽， 普通人可能會，但是職業選手絕對不會犯這種錯。 你沒常識，職業選手們都有，旅行經驗比你豐富多了。 這個常識是植物類的種子，活的其他部分，各國都有管制， 免得農業害蟲和傳染病散播。 你以為人家走私這種小東西? 打贏得到老闆賞的上千萬不是更重要? 你也很不會分輕重。你的判斷等級跟能出國比賽的選手截然不同。 下面直接用文章講人家走私也不查證，有夠差勁， 希望有人去挖出你真實身分讓你付出隨便亂講毀謗他人的代價。

你往常的言論一貫的沒常識也不聰慧，也不差這回。 上面罵完你就夠了。自以為你的噓有什麼力量啊?

我猜是什麼錨定效應的拙劣運用。 就是先講一個判斷句，大家對那判斷討論越多會強化那判斷， 但是反而會讓人忽略那判斷句本身到底成立不成立。 棒球選手有吃檳榔的習慣嗎? 這前提是不是真的都沒弄清楚， 一堆別有心機的人就預設成他們必吃在夸夸其談。 我則認為這嗜好違背他們運動健身取向的專業發展。 沒有吃檳榔習慣才對專業棒球升等級更有利。 錨定效應就是類似謊話講一千次就會成真的這種講法。 不入流不求真的媒體想要在大眾心中插入強化選手吃檳榔印象。 但是向我講清楚這個效應原理的書叫做《底層邏輯》， 底層的意思原本是事物背後的道理的意義， 卻讓我感覺好像在暗示，會容易中這套手法的群眾是不怎麼高明的底層。 但台灣的群眾素質跟全世界比是相當高的， 比識字率比學歷比資訊流通程度都頗高， 因為台灣地狹人稠網路發達，公共教育事業如圖書館等也很發達。 這套錨定的手法反而在台灣激起眾怒， 也許在中國環境錨定效應很好用，台灣人則沒那麼容易中這招。 畢竟《底層邏輯》也是根據中國的背景環境寫出來的書。 很久前有講文革的書，我印象一開始拿什麼， 「海瑞罷官是一株毒草」，要求很多人還是學生對他發表意見啥， 討論的很熱烈。 但是....海瑞罷官是毒草嗎? 是不是毒草有很重要嗎? 海瑞罷官是什麼東西?從來沒看過，海瑞? 沒聽過。 能把海瑞說出個所以然還太熟的我都以為是中國人或被中國色彩染太深。 這種主題值得很多人花寶貴時間精神去討論嗎? 可是中國之後就陷入了文革一系列愚蠢和瘋狂的狂潮。 學生發著愚蠢的判斷句，不聽長輩有經驗者的判斷分析， 繼續愚蠢的攻訐，攻訐上升到武鬥的程度。蠢了十年。 所以我認為錨定效應可能在中國很好用。 台灣嘛.....別以為中國能用的招到台灣也一樣有效。

辦歡迎活動的人沒有過濾不當言論，讓披著記者皮的猥瑣小人浪費英雄時間， 實在是大大失誤，以後有什麼方式可以改進這種不愉快場面呢? 我們的人用昂貴金錢跑去現場大喊HERO HIT 安打去應援， 而且也心滿意足而歸，真希望未來不再有這種鑽進來亂問的蠢貨來煩HERO們。