[轉錄] 蕪菁雜誌挺納粹？

如題啦 你各位軟爛的台灣人
是不是該凶起來了

臉書原文：

講到納粹。

先說結論。如果民主政權不願跨出「形式民主」的舒適圈，去反擊顛覆國家的行為的話，群眾遲早會投向法西斯的懷抱。

換句話說，如果民進黨政權不想看到台灣法西斯化，那它要做的不是歌頌「更大的民主」，反而是要稍微跨出形式民主的框架，去彈壓顛覆國家的行為。

我並非在頌揚納粹，只是在闡述當時的背景事實。

１９３０年代上半葉，納粹在德國，已經不是一個小眾極端政黨，而是有相當大且多元的群眾基礎的。

大量的中產階級，尤其是自帶保守屬性的中小企業主、小商店主、鄉村農民（尤其是有地的小富農）、一戰退下來的老兵等，紛紛從保守中道的中央黨、地方政黨與天主教政黨，轉投納粹的懷抱。大企業、大貴族與許多專業知識份子，遲疑了一會，也加入了納粹的政治聯盟。而年輕人則是極化成納粹與共產黨的兩個陣營。

為什麼？戰後的歷史敘事，都只會告訴我們，納粹的崛起是因為經濟大恐慌與巴黎和約的壓迫。但他們都沒提到的，是德國主流社會感受到了另一邊的巨大的威脅－共產黨。因為共產黨以無產階級革命為號召，常態性發動街頭暴動、罷工、暗殺。任何稍有資產的階級都看得出，共產黨對他們的人身安全與私有財產，是極大的威脅。

而威瑪共和國，拘泥於民主法治的形式與小黨林立的內鬥，無法有效地壓制共產黨的蠢動。

納粹沒有比較好，他們也是走街頭武鬥路線起家的，１９２０年代，德國治安最大的亂源，就是極右與極左的武裝鬥爭。

所以中產階級一開始並不喜歡納粹。他們之所以轉投納粹，一方面是希特勒很聰明地淡化了納粹黨的暴力色彩，另一方面卻也是「禮失求諸野」－威瑪政府軟弱無能，壓不住共產黨，那麼，我乾脆投給希特勒這個「狠人」，看他能不能施展鐵腕，治一治無法無天的共產黨。

當然了，事後證明，極權政黨就是極權政黨，並不因「極左」與「極右」的光譜，就在踐踏人權、踐踏私有財產與窮兵黷武上面有所區別。１９３３的德國人民，其實是以毒攻毒，最後還是中毒。

但如果不吃納粹的毒，就要馬上死在共產的毒手裡。那吃納粹的毒，讓德國在國家社會主義的旗幟下，雄起個一回，多活個幾天，那也是沒有選擇中的選擇了。

當然，現在的台灣，跟１９３３的德國，時空背景都有所不同。現在的台灣，面臨到的國際挑戰與經濟困境，遠不及當時的德國嚴峻。但共產黨滲透台灣的手段，又比當時的共產國際在德國搞事，要細膩、高明了許多。

但整體的方向上還是會複製的：如果民主政府拘泥於形式，而無法有效解決外來顛覆的問題，那遲早群眾會「禮失求諸野」，投向法西斯主義的懷抱。

如果民主政府連同主流社會，能夠及早儆醒，對顛覆行為進行彈壓的話，我們至少能夠在民主或半民主的形式框架底下，把問題控制下來。

但是人就是一種不見棺材不掉淚的生物。我不看好民進黨政府和台灣的那些，包括「知識份子」、「經濟菁英」、「中產階級」在內的軟弱群眾，會對中共那套進化過的顛覆行為，做出什麼早期的反制。

問題愈養愈大。反過來說，我看好那些現在翹著鼻子，一邊高唱「不要讓民進黨一黨獨大」的民主理論，一邊批評「民進黨抗中保台都是在打假球」的中產民主小清新，他們遲早會轉投法西斯主義的懷抱。

但歷史也告訴我們，他們是被納粹收割得最徹底的一群人就是（苦笑）。

https://reurl.cc/Mz46Zk

你各位怎麼看
嘻嘻

--