Re: [討論] 阿通師談林智堅論文門始末

holyhelm 03/25 19:49https://imgur.com/ORr1TOE.jpg

holyhelm 03/25 19:49這個算嗎

art1 03/25 19:50靠，還真的有上訴成功的 XDDDDDDDDDDDD

wwl0909 03/25 19:51陳明通出來講這些頂多余正煌一起下去

wwl0909 03/25 19:51小智的學位要恢復不可能吧XDD

art1 03/25 19:51條件要設嚴格一點才對，沒上訴或上訴失敗 XD

ramirez 03/25 20:07讚讚！支持小智再次上訴！！！！

YOLULIN1985 03/25 20:09當初有上訴 賴神要選舉才撤銷掉 天獅

YOLULIN1985 03/25 20:09為這件事情超不爽賴的

Hohenzollern 03/25 20:13蔡適應當時是被昌派抹黑 只在百度查

Hohenzollern 03/25 20:13到就說他抄襲

art1 03/25 20:16就算是抹黑，被抹黑成功也很扯，審查是笑話

art1 03/25 20:17嗎？XDDDDDDDDDD

ISNAKEI 03/25 21:39這種就是要把審查委員的名字拿出來才會

ISNAKEI 03/25 21:39把事情鬧大

oue 03/26 07:08審查資料沒公開 就還有得吵

oue 03/26 07:14因為資料都是林的民調資料 也都列出處

oue 03/26 07:14跟一般抄襲案例不同 這篇重複比例難判斷

oue 03/26 07:14所以被控抄襲不是因為一般常見的相似度高

oue 03/26 07:14沒有量化 爭議就大 因為號稱抄襲的內容

oue 03/26 07:14實際上並非研究目標 兩篇論文

oue 03/26 07:14研究的對象其實是不同候選人 XD

oue 03/26 07:14所以 當初定調是“研究方法抄襲”

oue 03/26 07:14還有幾個句子抄襲 如候選人的資料

oue 03/26 07:14還有研究方法用卡方分析那一句等

oue 03/26 07:14所以 學倫會沒公開審查資料 爭議依然存在

oue 03/26 07:17尤其研究方法抄襲這論點 很有問題

oue 03/26 07:17一堆研究本來就是用相同方法對不同對象啊

oue 03/26 07:17看到當初罵抄襲 因為結論結構類似

oue 03/26 07:17一看 是民調結果分析 先講性別 再講年齡等

oue 03/26 07:17這...哪篇民調分析不是這樣列？=_=

oue 03/26 07:17還有作圖比較相似度的 是民調問卷XD

oue 03/26 07:19當然一模一樣啊 是林所做的問卷啊

oue 03/26 07:19結果判決他抄襲別人 XDDD

oue 03/26 07:19至於主角臺大學倫會 是否用類似概念判？

oue 03/26 07:19理論上不可能這麼智缺啦 但就是沒公開內容

oue 03/26 07:21但當時帶抄襲風向 部分資料真的顛倒是非

oue 03/26 07:21他辯駁這句也因此成為梗圖 XDDD

oue 03/26 07:26所以 我倒是覺得 被逆轉可能性存在

oue 03/26 07:26尤其兩篇論文根本針對不同候選人分析

oue 03/26 07:26如果研究方法沒列出處 整個原封不動

oue 03/26 07:26那的確明顯抄 但論文內這部分是有列出處

oue 03/26 07:26候選人資料印象是沒列 但是他是用改寫

oue 03/26 07:26依現在查到的格式 改寫一樣得列出處

oue 03/26 07:26但是是（作者，年份） 候選人資料的作者...

oue 03/26 07:26？

oue 03/26 07:27所以 從當初看這爭議 一直疑問到現在

oue 03/26 07:27可惜臺大學倫會就是不公開 超好奇其內容

oue 03/26 07:35但 支持林嗎 也不想 這篇做超爛

oue 03/26 07:35啥槓桿分析 一點也不符合題目啊

oue 03/26 07:35文不對題 給機會答辯也說不清楚

oue 03/26 07:35若是看這點 學位被撤銷活該

oue 03/26 07:35我挺的只有對“研究方法抄襲”這個論點爭議

oue 03/26 07:35可不想幫爛爆的論文內容講話 XD