Re: [新聞] 柯文哲緬懷823大出包 「年份寫成228事件
※ 引述 《henrywinwin》 之銘言:
: 今(23)日為金門823戰役勝利65週年,民眾黨總統參選人柯文哲也特別在臉書發文緬懷: ,不過卻被網友抓包,內文提到中共於1947年發起砲戰是錯的,確切年份應是1958年,讓: 不少網友開酸「八二三是1958年發生,1947年是二二八事件,到底在搞什麼啊」、「連日: 期都寫錯實在很符合人設」。
太離譜了 太離譜了
柯文哲緬懷他祖父N種跟228有關的影響,228發生幾年了跟823砲戰都搞不清楚?
FB文章是給誰外包了?發言人陳智菡,柯文哲臉書是誰管理的?
上回 VOTE RIGHT VOTE WHITE - 小編的錯
這回228事件時間穿越到十年後的823砲戰
是柯文哲草包,還是民眾黨黨工草包?
兩者皆是。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.56.97 (臺灣)
※ PTT 網址
推
付多少薪水做多少事啊
推
三萬塊+回捐的水準的服務就這樣
→
小編:啊啊 哈哈 還好寫稿的薪資還沒花
→
掉
→
他爺爺的新死法:炮決
推
小編薪水要繳回了吧
→
遲到都要罰錢,發錯文也要吧
10
[討論] 柯文哲主張跟柯粉是不是差蠻多的柯粉最討厭的大概就是 台獨份子 抗中保台 藍綠都垃圾 太陽花學運10
[問卦] 66歲女博士和前首富會怎麼紀念823砲戰聽說有個66歲女博士和前首富現在在金門,他們會不會做什麼來緬懷諸先烈,一起遙想當年 砲聲隆隆的場景? 乾五八卦? --8
[問卦] 823砲戰為什麼沒放假 而228有放假八二三砲戰 1958年8月23日共軍首先發起砲戰,中華民國國軍隨即開始反擊。 10月初,共軍宣布放棄封鎖,改為「單打雙不打」(逢單日砲擊,雙日不砲擊) 直到1979年1月1日和美國建交當天,通過《告臺灣同胞書》正式宣布停止砲擊。 至此, 中華民國國軍成功守衛金馬地區。8
[問卦] 823跟228哪個比較有價值?剛看新聞今天是823的63週年 縣長說某些人沒選舉就不來XDD 另一個是 每年都可以拿出來消費炒作的228 甚至連2月都還沒到2
[問卦] 823沒放假 228放假的八卦??823 難道不值得紀念 還是因為台灣獨立不包含 金門 馬祖 澎湖 228放假 823不放假 是不是說不過去 難道823 都沒精英死???3
[問卦] 823 紀念+放假 你願意嗎?八二三砲戰是台灣歷史上的重要事件 放個假好好緬懷這些保衛台灣的先賢先烈 並紀念這段戰況慘烈的歷史 同時提醒我們保家衛國的重要 你們同意嗎?4
[討論] 228受難者裡 洪秀柱 柯文哲 最大咖吧?台灣人愛台灣 土生土長的本土中國閩南台灣人 說土生土長的本土中國閩南台灣話 可是呀 我對228不太熟2
[問卦] 為什麼823沒放假肥宅我縱觀台灣史 覺得823金門炮戰 是台灣歷史最大轉淚點 比什麼228還重要吧 至今也才60幾年- 823 金門為台灣吃了40多萬發炮彈. 保下了台澎 金門人應該要學228 提款人ㄧ樣,大聲嗆「228 有放假」 823 也應該放! 823歷史功績更大! --
- 我知道了啦,就之前的vote white 事件,柯文哲想要平衡爭議啦,凸顯 我們民眾黨不只是投白,對黑也是 很挺的,這叫白黑一家親,黑白平衡, 最頂的那種。
47
[討論] 館粉留言:被民進黨搞到想X人36
[討論] 政黑對NET案異常低調18
[討論] 黃國昌還在瘋 (腫麼辦 好好看)16
[討論] 小草說想衝總統府了14
Re: [新聞] 藍鷹活動持納粹旗團體「幹事長是民進黨8
[黑特] 為何美德英法日「藐國罪」沒違憲?12
[討論] 我就問民眾黨怎麼輸27
[討論] 哈哈哈 黃國蔥鄰居提供最新違建拆除照片10
[討論] 罷免謝國樑 連署爆增1萬份4
[黑特] 王宏恩教授: 投錯一次票就可能被併吞8
[討論] 高虹安一審貪污無罪後 政黑會一樣低調嗎23
[討論] 少年小草真的跑去空台積電!?8
[討論] 小青鳥批鬥父母7
[討論] 為什麼threads青鳥都在造謠?8
[討論] 青鳥行動發起打爆藍白立委電話9
Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題6
[討論] 藍白可不可能修法 把台獨份子送中嗎?9
[討論] 就沒大停電,藍白一直唱衰幹嘛?8
[討論] 阿北喊恢復TMD主體性避免變小藍綠9
Re: [新聞] 罷免謝國樑連署達80%!7
[討論] 認真討論為何622人才這樣?2
[黑特] 班農被藐視國會罪判刑7
Re: [討論] 政黑對NET案異常低調5
[黑特] 林智群說國際貿易不用合約 塔塔怎麼看?8
[討論] 阿館直播完全不敢提榮星花園開講7
[討論] 為何怕被判違憲?8
Re: [討論] 認真討論為何622人才這樣?4
[討論] 明年罷免dpp其實可以善用徐巧芯這張牌8
[討論] 拆樑大隊出來洗地7
Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題