[討論] 如何監督在野黨??
在各方激烈的唇槍舌戰當中,看到了一樣值得探討的問題,
以下將為該PO文截錄推文片段...
※ 引述《g9122xj (g9122xj)》之銘言:
: 標題: [討論] 柯p可能會被燈泡媽擊敗~
: 時間: Tue Jul 18 13:00:42 2023
: → cooldogy1973: 柯文哲明年執政歡迎你監督啦 114.136.222.215 07/18 13:03: → win8719: 所以要不要要求一下 114.44.39.53 07/18 13:03: → win8719: 他是總統候選人~還要等他當選才監督 114.44.39.53 07/18 13:04: → cooldogy1973: 在野監督執政可是不能咬主人 114.136.222.215 07/18 13:04: → win8719: 笑死 114.44.39.53 07/18 13:04: → win8719: 全世界可能只有台灣當了執政黨才可以監督 114.44.39.53 07/18 13:04: → cooldogy1973: 你咬其他在野能代表你能監督執政者 114.136.222.215 07/18 13:04: → cooldogy1973: 嗎? 114.136.222.215 07/18 13:04: → win8719: 還有你在監督時代力量幹嗎? 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 笑死 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 你可以監督在野黨時代力量 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 叫別人不能監督民眾黨 114.44.39.53 07/18 13:05: → cooldogy1973: 執政用人民的錢享國家的權本來就該 114.136.222.215 07/18 13:05: → cooldogy1973: 監督啊 114.136.222.215 07/18 13:05: → win8719: 還有就是並不是執政~才會享受國家福利 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 民眾黨可是有享受人民的錢喔 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 政黨輔助款都忘了嗎 114.44.39.53 07/18 13:05: → win8719: 還有就是候選人本來就會受監督 114.44.39.53 07/18 13:06: → win8719: 你這樣雙標可以嗎 114.44.39.53 07/18 13:06: → cooldogy1973: 那就不用監督執政監督在野好啦 114.136.222.215 07/18 13:06: → win8719: 誰說不用監督執政? 114.44.39.53 07/18 13:06: → win8719: 我要笑死 114.44.39.53 07/18 13:06: → cooldogy1973: 這種小綠狗養來真划算 114.136.222.215 07/18 13:06: → win8719: 你沒有在監督執政嗎? 114.44.39.53 07/18 13:07: → win8719: 自己愛扯~結果說道民眾黨你就受不了 114.44.39.53 07/18 13:07: → win8719: 果然是信徒阿 114.44.39.53 07/18 13:07: → cooldogy1973: 你也講民進黨一堆黑道我就認為你標 114.136.222.215 07/18 13:07: → cooldogy1973: 準一致啊 114.136.222.215 07/18 13:07: → win8719: 我標準不一致阿 114.44.39.53 07/18 13:07: → win8719: 我柯黑 114.44.39.53 07/18 13:07: → win8719: 如何阿 114.44.39.53 07/18 13:07: → cooldogy1973: 民進黨都有立委貪污坐牢了有黑道進 114.136.222.215 07/18 13:08: → cooldogy1973: 警局圍事了,講人家吃飯拍照 114.136.222.215 07/18 13:08: → win8719: 我就愛監督柯文哲 愛跟信徒玩~~ 114.44.39.53 07/18 13:09
這個議題很有趣,一直以來監督執政黨天經地義,
但 win8719 點到其中一點,
在野黨選後符合資格的也領有政黨補助款,
那這些錢要不要監督? 誰來監督?
這樣的議題以前真的沒想過...—.—|||
可以請政治高手解惑嗎??
感恩 :)
--
選舉補助款 君不見有些人收入口袋ww?
政治是攻防問題
政治人物跟候選人本來就會需要檢視~有沒
有輔助款是兩回事
在野拿監督執政 也是攻防的話術而已
就連大眾人物沒收你錢的藝人 商人都會被
大眾監督了
在野變執政 自然又變嘴臉 不能被監督
基本上 假議題
對台北市民來講,柯P也算在野黨?
不然柯粉監督過柯的八年市政嗎
柯粉過去八年以監督議員為樂呀
所以柯粉說在野監督執政 只是放屁
說穿了 政治就是攻防 無在野執政之分
我可能問題沒有講的很清楚,抱歉! 我要問的是關於政黨補助款 1.是否要監督? 2.由誰監督? 硬要扯柯粉去監督誰, 至少講一下他們怎麼監督的? 又是哪條法律賦予監督權力?
※ 編輯: cg323 (60.248.227.72 臺灣), 07/18/2023 16:33:39人民本來就可以監督政治人物~
還有大眾人物只要符合公共利益的事項
我不在乎什麼補助款
你是政客 就會被監督
說在野不能監督 執政才需監督 只是屁話
實務操作 大家都知不是這樣
不然過去八年柯粉為何不監督柯
反而監督議員
至於提柯粉
因柯粉最愛自婊嗆綠不監督執政只監督在野
火氣不用那麼大,你的問題路上抓一個柯粉
來問,偶不吱道 QQ
塔綠班就是喜歡自命學富五車 懂民主政治
其實扭曲民主真諦 這就是民主制度弱點 才
會變成法西斯納粹政權成長的溫床 民主制度
設計中 擁有國家資源和權力的政府是不可能
驅除存在的惡 為了由執政黨組成政府能謀求
福國利民不為惡 才會有政黨監督的設計 以免
惡的力量滋長 出現法西斯政權 禍國殃民 這
種簡單易懂道理 塔綠班竟然不知道 還在執政
黨監督在野黨 真是了然喔!
爆
Re: [問卦] 三立新聞這是嚴重誤導嗎?完全執政 但是不想被監督 看看現在的大部分的媒體 政論節目 把時間議題用在檢討在野黨的不好 在野黨的不是 利用檢討對手來取代監督政府的時間 “把時間精力都花費在在檢討自己的對手24
[問卦] 在野:請努力監督政府,執政:請你閉嘴世界上有沒有一種政黨, 在野的時候, 想盡辦法監(ㄍㄨㄥ)督(ㄐㄧˊ)執政黨, 到處請求人民要覺醒, 參與政治。6
Re: [新聞] 時力「成績非常不理想」 王婉諭開第一槍身為2016就是時力的支持者來說 時力在政治圈最大的問題就是大多數人太過理性 這種理性的態度在問政上有個很大的劣勢 1. 問政時不夠有戲劇感 在所有人都聚焦某個點時 沒有人能跳出來吸引目光5
Re: [討論] 國民黨在攻擊民進黨黑道?國民黨就在野黨了 不監督執政黨難道跟側翼一樣檢討在野黨? 民進黨可以先排黑那國民黨就真的死定了 現實是民進黨也染黑 那為什麼國民黨不能檢討民進黨?5
Re: [問卦] 監察院是不是大肥缺阿?監察院給執政黨指派有點奇怪吧? 監察院的功能如果是監督, 不是應該給在野黨嗎? 讓人民從在野黨選監察院長才有監督的功用吧? 不然自己監督自己?第四權的媒體都無法監督了,4
[討論] 苗適用怎麼監督在野黨不監督執政黨嗎?之前柯文哲跟韓國瑜出包被罵最喜歡說 怎麼你們都監督在野黨不監督執政黨? 啊現在台北市政府公務員網軍一案 苗博雅所處社民黨是在野黨沒錯吧? 他也是台北市議員 依法有權可以質詢台北市政府2
Re: [新聞] 立院戰神自打臉?網挖出黃國昌曾指「嘲我一直覺得很奇怪啦 把心力用在監督執政黨上不是天經地義的事情嗎 拿大炮打民進黨 拿步槍掃國民黨 拿掃把打民眾黨... 這不是非常理所當然的嗎X
[討論] 國民黨根本不想執政大家都知道一個柯粉定理: 不能監督在野黨 所以八卦版永遠只監督執政黨 國民黨現在雖然沒有中央資源 但是掌握了七成地方縣市議會的資源 尤其房屋土地稅都是地方稅- 不囉嗦直接上圖: 所以柯文哲有說錯嗎?
X
[討論] 716不就證明民進黨才最有資格當在野黨我們需要一個強力監督政府的在野黨 而不是無法監督的執政黨 看看716小貓兩三隻 就知道 搞群眾運動還是民進黨拿手
爆
[討論] 小草要的金流出來囉63
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償38
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了39
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了33
[討論] 立法院行政局36
[討論] 國防預算拉到10%你真的ok?37
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?58
[討論] 金流公開,我先幫小草找理由6
[討論] 簡書培的文章呢?24
[討論] 如果柯文哲出來首場記者會 會講什麼?25
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202825
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多22
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?16
[討論] 所以小草認為一定要找到錢才算金流嗎?14
[討論] 柯文哲保底關到2026年底?21
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?13
[討論] 小草要怎樣才會承認阿北貪污?15
[討論] 我會被王乃妤笑死22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...11
[討論] 黃國昌會考慮跳船嗎X
[黑特] 結果是綠共造謠 根本不是法院寫的裁定書60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題12
[討論] 加州開票還開不到60%?11
[討論] 好萊塢助選484敗票效果比較大啊?X
[討論] 如果最後偵查無法起訴,北檢需要道歉嗎?8
[討論] 慟!民眾黨不只法盲 也是文盲5
[黑特] 簡書培太會剪了吧 聲押理由=裁定收押理11
[討論] 金流找到了 小草仁至義盡12
[黑特] 小草:1500萬是別人幫柯收的35
[討論] 廉政署問訊3.5小時 陳佩琪外套遮窗乘車