[討論] 為什麼說綠共等於紅共？用邏輯來看看

為什麼說綠共等於紅共？用邏輯來看看

我們常聽人說「綠共就是紅共」，有些人會覺得這只是情緒性的罵人話，但如果我們用理工科的邏輯方式，來冷靜分析這件事，就會發現：這句話其實有邏輯根據。

在邏輯裡，有一種常見的推理叫做「若P則Q」，意思是：如果某件事（P）發生，那麼另一件事（Q）也一定會成立。

我們先來定義一個基本的判斷式：

> 如果一個政黨壓制言論自由、操控媒體、打壓異己，那它的本質就是共產極權。
（也就是說：若有極權行為，則本質共產）

這個判斷標準，不是針對誰，而是看「做了什麼」。不管你是穿紅衣還是綠衣，只要你幹的事像共產黨，那你本質就不是民主政黨。

接著我們來看民進黨在執政時期做了什麼：

媒體整併、發照與懲處都受到高度政治干預

網軍與側翼帶風向，封鎖反對意見

立法院拖延時間（老柯講古）、限縮在野黨發言時間

對不同立場的人貼標籤、查水表、甚至提告

這些是不是很熟悉？跟中共對待異議分子的方式是不是很像？我們可以得出一個推論：

> 如果民進黨的行為跟共產黨一樣，那它的本質也趨近於共產黨。

這裡我們就得出結論：

紅共（中共）過去做這些事，所以被說是極權；

綠共（民進黨）現在也在做這些事；

所以：綠共 = 紅共（在統治方式上）

最後還有一個有趣的現象：

紅共討厭人家說它是共產黨，因為它知道共產這個詞不好聽；

綠共也討厭人家說它是獨裁，因為它自稱民主進步；

但這兩者都有一個共通點：嘴上說不要，身體卻很誠實。

民主不是看你嘴上說什麼，而是看你實際怎麼做。只要行為像極權，那就不能怪別人說你是共產。

對吧綠共？

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9160.

--

藍白舔共是他們的自由，只要不用政府力量逼別人接受，就還是在民主範圍內。 綠營如果用國家力量打壓異議、控制輿論，那才是真正的共產作法。 舔共可笑，但不等於共產； 打壓不同聲音，才是共產本質。 （不要偷換概念不然很可憐）

想看看你的程度請回文一下優

ai可以寫文章！？我怎麼都沒想到 我會請ai幫我理理看我的文章邏輯 謝謝你喔

感謝糾正 科科

這樣功德該吃屎對吧？共諜案是忘了喔？